(以下简称“保家镇政府”)，住所地：该镇鹿山居委X组。 法定代某人谢某某，该镇政府镇长。 委托代某人陈某某，保家镇政府司法所所长。 第三人王某甲，男， 以及法律依据3即《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》不属于法律法规或部门规范性文件，不能作为法律适用以外，其他31份事实根据和4份法律依据，本院均 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

清是显而易见的。二、一审裁定适用法律存在明显错误。一审法院认定“本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理”，这样的认定结果其法律依据何在，我国 原告向有关机关申请解决。”此条所提的“法律”狭义理解为我国立法机关所制定的规范性文件，扩大理解还包括法规和司法解释。但一审法院并没有指明其依据的 ...

行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条规定，法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限未作明确规定的，行政机关履行法定职责的期限应当 属程序性规定，本案系正在处理中的权属争议，应当适用该办法规定。办法对同级政府作出处理决定的时间未作规定，可以参照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政 ...

证明其诉讼主张： 1、岔政处决字（2011）X号行政处理决定书，拟证明原告请求政府处理林木、林地纠纷，被告将争议林地确权给第某人的事实； 2、洪政复决字（ 10日内向某院提交了答辩状，并提供了其作出具体行政行为的证据材料和所依据规范性文件： 1、黔县政发（1981）第X号和黔县政（1982）第X号文件 ...