公司明知丹宝利公司享有在先权利的情况下恶意注册“面点师傅”图形，并且在“3·15”消费者权益保护日之际故意向工商局投诉，主观上具有明显过错。工商局对丹宝利公司 图形不完全相同。上述事实客观真实，故安琪公司的举报对工商部门审查丹宝利公司的涉案产品是否侵犯其商标专用权未产生误导。而工商部门对丹宝利公司是否 ...

（略）。 原告大连鹏鸿木业有限公司(以下简称鹏鸿公司)诉被告杨某甲、杨某乙侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏 提交证据。 但是，在杨某甲既不认可“假冒”板材系假冒，也不认可向三位消费者销售的就是鹏鸿公司超过举证期限提交的“假冒”板材的情况下，鹏鸿公司既未 ...

合同。诚安堂公司是在合同正常范某内销售质量合格的药品，没有义务辨别商标是否侵权，因此请求法院驳回原告提出的要求诚安堂公司停止销售侵权药品的诉讼请求。 公司使用该标志作为包装装潢，容易使消费者认为该商品与葵花公司的同种类商品存在联系，足以造成误认。金宝公司的上述行为侵犯了葵花公司所享有的商标专用权，应当 ...

，严重损害了原告的市场营销计划及品牌战略，造成消费者的误认误购以及市场混淆，被告的行为严重损害了原告的合法权益，也违背了职业道德，为维护原告的合法权益和 审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定”之规定，而驰名商标是指在中国为相关公众知晓并享有较高 ...

，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法认定原告拥有的第7类第（略）号“NWH”商标为驰名商标并判令：1、被告立即停止 “NWH”商标不予认定为驰名商标。 2、被告注册使用的“NWH－BEAR.com”网络域名是否侵犯了原告持有的“NWH”商标专用权问题； 域名作为互联网用户在网络中的名称和 ...

盛鞋城设立的“金羊”专卖C4-X号摊位只是货物中转站的说法不成立。该摊位是直接面对消费者和货商的销售点，而不是普通的仓库或储存地。该摊位的工作人员于某 。 二、关于某诉人在东李跃盛鞋城设立C4—X号两个摊位进行经营活动是否侵犯了被上诉人的注册商标专用权问题。商标独占使用具有地域性，被许可人只能在许可的 ...

先后被评为国家重点高新技术企业、全国机械行业质量放心国家标准合格单位，全国质量服务消费者满意企业、省级高新技术研究开发中心。浙江省最佳经济效益工业企业。越剑商标和越 被告注册www.越剑.cn中文域名的行为是否侵犯了原告的越剑商标权，就有必要对原告请求认定的越剑商标是否为驰名商标进行认定，故本院应首先 ...

或向人民法院提起诉讼”。2006年2月27日，原告陈某某的委托代理人何俊以普通消费者的身份，在被告李某某经营的位于广东省佛山市顺德区乐从国际家具博览中心二楼中 ，故本院对于其中止审理本案的请求不予支持。 二、关于被告李某某、恒大公司是否侵犯名称为“床（（略））”、专利号为（略）.6的外观设计专利权问题 ...

或向人民法院提起诉讼”。2006年2月27日，原告陈某某的委托代理人何某以普通消费者的身份，在被告李某某经营的位于广东省佛山市顺德区乐从国际家具博览中心二楼中 ，故本院对于其中止审理本案的请求不予支持。 二、关于被告李某某、恒大公司是否侵犯名称为“餐台（（略））”、专利号为（略）.5的外观设计专利权 ...

的宣传页上，故意只写“老百姓大药房”,将名称中的“宁乡”两字也隐去，其误导消费者的目的非常明显。我司认为，被告采用各种不正当竞争的手段，误导消费者， 借鉴原告的市场影响，有违诚实信用原则。被告持有户外广告登记证，与广告内容是否侵犯他人合法权益是不同的概念，该登记证不能证明其广告的内容合法，其不构成虚假 ...