为：向投保人详细介绍保证保险和机动车辆保险等相关规定，并向被保险人履行告知义务，应与借款人签订抵押合同，依法对车辆贷款保证保险合同设立抵押，其抵押物为 本判决发生法律效力之日起20日内一次付清。诉讼费用6660元，被告平陆保险公司承担5991元，亚飞汽车销售店承担666元。 ⑵检察院的抗诉理由为：一、 ...

责任状。2005年1月14日，同盛公司向中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司投一般机动车辆保险，交保费5996.86元。2005年1月25日，同 和法律依据，本院予以纠正。但是，由于误工费、生活费、护理费、交通费不属于保险合同约定的赔偿范围，原审法院判决驳回肖某要求太保衡阳公司赔偿误工费、生活费 ...

机动车辆消费贷款保证保险单》是汽车消费贷款借款合同的从合同。第一条第3项，机动车辆保险，包括机动车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃损失险等四种保险 连带责任。 本案中，人保崇文支公司根据海淀区法院生效判决向翠微路支行履行了保险责任，实际赔付金额为7400.65元。人保崇文支公司因此享有对陈某甲的追 ...

伟辉，广东鸿鼎律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司直属支公司与被上诉人郭某某因保险合同纠纷一案，不服广州市东山区人民法院(2005)东法民二 的任何报案记载。第二，被上诉人郭某某亦明确承认，在上诉人出具的“机动车辆保险出险报案表上”的签名亦非其本人签名，并称其不知道具体是谁 ...

是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。'作为合同内容作成部分的机动车辆保险条款已经随同保险单交付被保险人，合同条款对于全车盗抢险如何赔偿有明确记载， 款之日止)。 一、二审案件受理费各4330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担各审的3147元，由被上诉人潘某某负担各审的 ...

）丰田佳美2.2型轿车向上诉人投保包括全车盗抢险在内的机动车辆保险符合法律规定，双方的财产保险合同关系成立、有效，双方应依约履行。被某诉人所投保的 权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保证人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金”，附加险部分约定:“附加险与基本险相抵触之处，以附加险条款为准，未尽 ...

中级人民法院 民事判决书 (2005)渝一中民终字第X号 上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市永川支公司，住所地永川市X路X号。 负责人邓某，经理 的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《机动车辆保险单》和《机动车辆保险条款》即为保险合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定， ...

有关条款规定，其完全可以拒赔。 原审法院审理认为:袁某与宜春公司间订立的保险合同合法有效，对当事人具有约束力。本案双方争执焦点是保险单第六项“明示告知”中第 ，维持原判决。 宜春公司在二审中提供的新证据是:2003年2月28日机动车辆保险投保单原件(编号:NCT（略）)，用以证明袁某亲笔在该保单第四项 ...

上诉，其理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人与上诉人签订的保险合同，上诉人以“投保须知”、“特别约定”、“投保人声明”和“黑体字标注”等方式对合同 规定》，违规上路行驶，依照《中华人民共和国保险法》的规定及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第某章第某条的约定，上诉人已完全履行 ...

范围，不属于机动车第三者责任险责任范围。所以，一审法院认定事实不清，运用保险条款不当，此次事故不属于机动车第三者责任事故，属车上人员责任事故，应按车上人员 是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份 ...