被告人张耀喜1999年4月20日在向他调查前，即向其介绍陈某甲的盗窃案情，及韦永亮在逃的情况，并证实被告人张耀喜要求其回答“是”或“不是”的方式， 的直接故意为条件。据此，判断上诉人张耀喜的行为是否构成辩护人妨害作证罪，首先应分析其是否具有妨害作证的直接故意。 虽然，上诉人张耀喜制作的调查李某丁笔录所 ...

，亦會在填妥後寄回。當時LamYingWai並無向控方證人(一)表示收信有困難。 辯方案情 5.上訴人指他居所的信箱位於邊境禁區處，由於他未能申請「禁區紙」， 有理由不相信上訴人指沒有收到通知書此辯稱。 裁決 12.在考慮了裁判官對證據的分析、上訴人的上訴理由和黃律師相當詳盡的回應後，本席接納黃律師的 ...

是誰幫她乘船偷渡來港，她在交了3,000元人民幣後便有人用船送她來港。 辯方案情 5.上訴人作供指她在內地出生，目不識丁。在2005年3月某日她持一可在 在無任何威逼利誘下，她透過翻譯向警方承認她是偷渡來港的。 15.裁判官詳細考慮分析所有證供後，認為上訴人證供所言不合常理、不合邏輯，指她的證言是一片 ...

無外傷或可見的損傷，亦無發現鬆了牙齒。 辯方案情 7.上訴人行使她保持緘默的權利，亦不傳召任何證人 疑點利益應歸於她。 裁定 9.裁判官在其裁斷陳述書非常詳細分析兩名控方證人的證供，尤其是她處理了控方第一證 以辯方而言，事件的情況如何。本席只可考慮根據控方案情，控方是否已經在毫無合理疑點情況下證實上訴人 ...

化學式之R、R'位置乃具有一某變側鏈結構。 2.本案則透過活性篩選、分析蛋白水解之抑制速度及HIV感染細胞株中 抗病毒效果等試驗，證明該US5,484,926專 何來蓄意遮飾專利字號、公告日期 等相關內容之精要部分；今原告再三誤導案情，但對該份資料如何推 論出只要具有化學式主鏈之化合物，即具有相同藥學 ...

的權利。其後上訴人決定保持緘默，亦沒有傳召任何證人。 8.裁判法官考慮過案情後，接納控方證人為誠實可靠證人。裁判法官從上訴人盤問控方第一證人時 。本席翻看裁判法官的裁斷陳述書和她的口頭裁決，明顯地裁判法官有對本案案情進行深入分析。 14.上訴人亦指控方第一證人說他的私家車前行了15架私家車距離，大約 ...

到任何物體妨礙。案發前，他不認識上訴人。」 辯方案情 3.上訴人選擇不作供，也沒有傳召任何證人。 上 。 10.鄧大律師指： 「本案被撞途人己經過身，但案情證據顯示，他並不是因為此宗意外而過身。由於 中，也沒有對事發時該途人相關的証據作出任何合理分析。因此，這不能排除這意外的肇因是由他造成的可能性，而且 ...

駕駛登記號碼AA555的私家車，時間為06年5月31日下午6時58分。 控方案情 3.控方一共傳召了三名證人。 4.證人(1)是一名小巴司機，案發時剛從 裁斷 9.結果，主審的暫委特委裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是她對本案的分析(只節錄相關部份)： 「16.本席已小心觀察各位證人在作供時的神態、 ...

一項「不小心駕駛」罪。上訴人現就定罪提出上訴。 控方案情 2.根據高級政府律師陳詠嫻的論點大綱，控方 5-10則顯示控方第一證人私家車的損毀情況。」 辯方案情 3.上訴人選擇作供。辯方指： 「上訴人供稱他 投訴，本席同意答辯人的陳詞： 「本案案情簡單。裁判官在充份評估及分析證供下，有權接納控方第一證人的 ...

裁斷陳述書的內容及上訴人要求附加入檔案的謄本。 控辯雙方的證供 4.本案案情並不複雜。控方的主要證人是私家車LS2580的駕駛者。在事發時，他在東京街 的內容看來，其實控方證人也有很多支吾以對之處。 24.本席認為裁判官對案情證據的分析，有欠平衡及全面。本席認為定罪之裁決並不穩妥。基於以上原因，本席會 ...