予以驳回。商丘市人民检察院抗诉的主要理由：黄某甲既不是肇事车辆所有人，亦不是第一次买主。根据河南省高级人民法院《关于道路交通事故损害案件若干问题的意见 的事实和各自承担的责任以及适用法律方面并无不当，原审判决应予维持。再审追加袁某为被告让其承担赔偿责任证据不足，检察院抗诉理由不予支持。判决：维持本院( ...

，不予认定。据此，宣告被告人鲁某甲无罪；不承担民事赔偿责任。 嵊泗县人民检察院抗诉书称：被告人鲁某甲放火烧毁他人财物事实清楚，证据确实、充分，足以认定 18时，在长达48个小时内违反刑诉法的有关规定，对被告人未采取相关的法律手续，因此侦查机关获得的被告人口供不能作为证据使用。 公诉机关指控被告人鲁某甲 ...

汪某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。 抗诉机关浙江省人民检察院抗诉认为，原审被告人黄某、卢某、高某伙同周北山和“安徽人 店门关上，随即对店主林某实施暴力抢劫，根据最高某民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定，本节犯罪事实应认定为“入户抢劫”。原判认定为 ...

原设计图纸、工程完工时的现状及双方当事人陈述，所以草图是否丢失并不影响案件的正确审理和公正判决。工程施工中存在设计变更，工程量可能增加，也可能 公司要求美容院另行给付此费用没有事实依据，判决驳回上诉，维持原判。 黑龙江省人民检察院抗诉认为：(一)判决认定配套设施的工程款包括在60万元的总工程款中是错误 ...

工程某40720元；原告特建队偿还第三人程某借款18000元。 安徽省淮北市人民检察院抗诉称，特建队不具备本案原告的主体资格，原判认定事实错误致判决错误。 号民事判决。 二、驳回原审原告淮北市濉溪特种工程某筑队的起诉。 初审案件受理费3000元，由原审原告淮北市濉溪特种建筑队负担。 如不服本裁定，可在 ...

抗字X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王人禾、陈青青出庭。美邦公司的委托代理人田丽慧、李某 原判。二审案件受理费5,870元，由美邦公司承担。 辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院（2008）沈中民（3）终字第X号民事判决认定法律关系主体 ...

本案现已审理完毕。 辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三终字第X号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有某误，依法 壑o组成合议庭，进行了审理，属于依法应当回避的审判人员没有某避，可能影响案件正确裁判。 本院再审过程中，中建一某及沈阳分公司均称，同意检察机关抗诉 ...

：栾某，该服务中心主任。 委托代理人：姜某某，系大商集团股份有限公司法律顾问。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐 上诉，维持原判。案件受理费10元，由綦某承担。 辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2010）大民一终字第X号民事判决适用法律错误，应予纠正 ...

检察院以岩检林某刑抗〔2012〕X号支持刑事抗诉意见书支持上杭县人民检察院的抗诉。本院于2012年3月23日依法组成合议庭在龙岩市中级人民法院公开开庭审理了 合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 第一百九十二条原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一 ...