起诉要求保护其宅基地使用权，判令被上诉人排除妨碍，恢复原状，符合2011年民事案由关于物权保护案由的规定。一审法院将物权保护纠纷认定为双方存在使用权争议，认定事实 原裁定。 二审查明事实与原审法院查明事实相同。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案的定性问题，是物权保护还是权属争议；2 ...

侵权之诉。本案立案时错立为土地承包合同纠纷，是原审法院案由适用错误。根据最高人民法院关于修改民事案件案由的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不 不应驳回起诉，请求依法撤销原审裁定。 本院经审查认为，从原告的起诉状内容及诉讼请求来看，李某请求的是“腾清土地交原告管理并赔偿损失”，属停止侵害、 ...

十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张某按照勉县建设规划局颁发 、排除妨害是针对物权引发的纠纷，而被上诉人的地上物权根本就不存在，因而原判确认的案由和适用的法律错误。上诉请求撤销原判，发回重审。 被上诉人张某答辩称：一 ...

本案的实际情况，原告曹某甲应承担40%的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事生产活动中因 于2011年9月21日向原审法院提起诉讼，根据最高人民法院2011年2月18日修正并于2011年4月1日起施行的《民事案件案由规定》的规定，本案案由 ...

上诉人袁某因占有物返还纠纷一案，不服神木县人民法院(2011)神民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月8日公开 承担占用房屋期间损失的诉讼请求，属物权保护的方式，原审法院依据当事人的诉请，将本案案由定为占有物返还纠纷，符合最高人民法院《民事案件案由规定》。不动产的 ...

对被上诉人有贬损性语言，给其造成社会评价严重降低和巨大经济损失为由，向人民法院提起民事诉讼，要求上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉及赔偿经济损失。因此，本案是因 侵权纠纷问题，因网络只是信息的载体，不应依此确定案件的案由，况且我国民事案件案由中没有网络名誉侵权案由，即使有，也属侵权之诉，亦应依上述法律 ...

李××、李某甲声明，自愿放弃对王某在本案中实体权利的继承，不参加本案诉讼。上诉人李某甲、李某乙的委托代理人罗××，被上诉人宗某及其委托代理人王 。在这种情形下，原审法院应当依据最高人民法院《民事案件案由规定》，直接适用笫二级案由确定本案案由为债权纠纷。对于债权纠纷案件，人民法院只需对债权凭证的真实性和 ...

关系的认定上，是明确要求人民法院迁就当事人主张和诉请，并结合查明的事实来确定案由。一审裁定以法律关系的性质与当事人主张的不一致而直接裁定驳回当事人的起诉是 该院对上诉人的实体请求依法作出认定和判决。 本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事 ...

关于修改的决定》（法[2011]X号）并无股权确认纠纷案由，根据本案的诉讼请求，宜定为合伙协议纠纷案由。被告黄某提出的黄某、杜某、曾某、邝某 和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 原告陈某在被告黄某、杜某合伙开发的临武县X乡规划局综合楼项目中有x元出资。 案件受理费4300元， ...

，向本院提出上诉称：案由确定为监某损害公司利益纠纷不妥；李某作为公司员工与公司之间借支关系不是平等民事主体的关系，本案适用民事诉讼程序审理不当；原审已经 的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（李某已预交），由李某负担。 本判决为终审判决。 ...