关联性，不能证明赵某与韩某乙之间存在投资合作关系，故对韩某乙此答辩意见，该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定 、一审法院认定案件性质有误。依照事实，双方之间是合伙经营店面，系合伙关系，并非民间借贷关系。 三、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实不清，认定案件的 ...

向双方释明，本案案由应为民间借贷纠纷，本案的情形属法律关系变更，因周某主张需要新的举证期，该院遂给双方重新指定了举证期和答辩期。周某于2010年6月 周某一审时主张其向王某转款x元为借款，但其提交的证据未能证明双方存在借贷合同关系这一基础法律关系，一审法院据此驳回周某的诉讼请求，并无不当，本院予以维持 ...

收到原告现金10万元，究竟是被告向原告借款还是收到原告偿还借款即原、被告之间的民间借贷关系发生自何时原告主张2008年4月6日，被告主张2006年1月25日 借款，原告又举出了证人李某戊证言材料和申请证人蔡某某出庭作证；被告在答辩中始终认可于2008年4月6日收到原告给付现金10万元，但否认向原告借款 ...

盛广。 被上诉人（一审原告）梁某。 上诉人农某、韦某因与被上诉人梁某民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2011）横民一初字第X号民事判决，向 审理终结。 一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦某经该院合法传唤，无正当理由 ...

，北京沃森影视文化交流有限公司职员，住址（略）。 上诉人邓某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号民事裁定，向本院提起 ，请求二审法院依法改判，判令张某偿还欠款x元。 张某在二审中持原审答辩意见。 本院经审理认为，张某曾在一审中陈述：邓某主张某款项早已解决， ...

分别于2009年8月29日、30日向原告夏某借款人民币共计x元。 被告张某未答辩，亦未提交证据。 对原告夏某提交的的证据，由于被告张某未到庭，应视为 要求被告张某立即偿还借款本金x元，并承担违约期限后的利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张某先后两次向原告夏某借款，并分别出具了借据，双方借贷关系 ...

岳某向原告借款的事情，请求驳回原告对被告本人的诉讼请求。 被告岳某在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。 根据原、被告的诉辩意见， 置换金账户x。 本院认为，被告岳某借原告邢某现金x元，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。双方没有书面约定还款期限， ...

贷款利率计算），被告陆某对该欠款承担连带清偿责任。 被告魏某未提出书面答辩意见。 被告陆某承认借款保证等事实，但认为其在借条上签字担保系一般保证 原告遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，借款人陆某风与原告江某之间的民间借贷合同符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》基本要件的规定， ...

借条》在案佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关某定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某经本院合法传唤，无 关某、合法性”，故对这份证据的证明力本院予以采信，原告与被告之间的民间借贷关某合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民 ...

8、证某夏某、刘某杰证某及当庭证某，证某借款事实。 被告彭某没有答辩。 被告谷某口头辩称，被告谷某对被告彭某与原告之间是否存在真实的债权债务关系不清楚 谷某认为是赌债，但没有向本院提交任何证某证某。因此本院认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然被告彭某、谷某系夫妻关系，但是被告彭某在短期内连续分 ...