原告油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告刘某甲补缴2004年7月 证据在卷佐证。 原审法院认为，1993年3月，刘某甲与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_161236.html-了解详情
原告油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告李某瀚补缴2004年7月 证据在卷佐证。 原审法院认为，1994年5月，李某瀚与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_161205.html-了解详情
油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告李某某补缴2004年7月之前 等证据在卷佐证。 原审法院认为，1993年5月，李某某与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_161204.html-了解详情
油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告王某某补缴2004年7月之前 等证据在卷佐证。 原审法院认为，1987年5月，王某某与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_161203.html-了解详情
诉称，2004年7月之前，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告苏某补缴2004年7月之前的 等证据在卷佐证。 原审法院认为，1996年4月，苏某与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_161199.html-了解详情
原告油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告刘英东补缴2004年7月 证据在卷佐证。 原审法院认为，1995年12月，刘英东与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_100149.html-了解详情
油田公司诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告刘晓力补缴2004年7月 裁决书等证据在卷佐证。 原审法院认为，1986年4月刘晓力到油田公司下属油田机械厂工作，与签订临时用工合同，系油田机械厂召用的临时工。1999年劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_100143.html-了解详情
油田公司诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告刘某甲补缴2004年7月 裁决书等证据在卷佐证。 原审法院认为，1986年4月刘某甲到油田公司下属油田机械厂工作，与签订临时用工合同，系油田机械厂召用的临时工。1999年劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_99710.html-了解详情
原告油田诉称，2004年7月之前，原被告之间不存在劳动关系，仲裁委员会在原告没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，裁决为被告刘某甲补缴2004年7月 证据在卷佐证。 原审法院认为，1995年12月，刘某甲与油田公司签订临时用工合同，到油田公司下属单位油田机械厂工作，系油田机械厂召用的临时工，1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_99709.html-了解详情
，原告李某甲确认万某未抽头盈亏，与原告李某甲同工同酬，万某与周某签订的是用工合同。故诉讼中原告李某甲申请撤销对万某的起诉，符合有关规定，本院予以准许。被告长城建司与万某市长城建筑建材工业公司一分公司依凯家饰部没有任何联系，该依凯家饰部系周某未经有关部门批准而擅自雕刻的一枚章设立。故依 ...
//www.110.com/panli/panli_20619.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务