，不应承担侵权责任，即使承担，也应是合同责任。 被告D辩称：本案涉及的业务关系是公司行为，与被告D无关，被告D并无侵权行为，不应承担责任。原告对相关 ，其真实性及证明力可予确认。 本院认为，本案系涉外民事纠纷，因涉案民事行为发生在我国境内，故本院适用中国法律来解决原、被告之间的纠纷。 首先，本案系因 ...

之诉，该案涉及资产转让、担保权的转移、抵押权的取得等法律事实，根据《中华人民共和国海商法》关于涉外关系的法律适用第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的 人民共和国海商法》第二百六十九条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条及 ...

： 第一，关于管辖问题。 本案原告A.C.L.V公司系法国公司，故本案属于涉外案件；被告猛秀公司的住所地位于北京市丰台区，属于本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案有管辖权。 第二，关于法律适用问题。 ...

合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案所涉及的借款合同没有约定适用法律的 应认定最终的50万元人民币的借贷关系应是原、被告之间建立的。被告无正当理由不按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。关于借款利息问题， ...

未参与过仲裁活动。该公司与芜湖冶炼厂没有任何产权或股本关系，杰拉德公司将该公司列为被执行人没有法律和事实依据，系滥用诉权行为。 针对两被申请承认人辨 结束时文件应视为已送达。”既然仲裁协议当事人选择伦敦金属交易所为仲裁机构并约定适用英国法仲裁，就应受1996年《英国仲裁法》、《伦敦金属交易所规则条例》 ...

以上当事人庭审质证，均无异议，本院予以确认。 本院审理期间，三方当事人对以下法律适用问题存在争议，1、关于本案诉讼主体问题，即三原告对柯某某的 规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同的当事人即合同权利义务具体承担者。只有合同的当事人一方才能向 ...

地块外延又为嘉乐威公司地块所包围。 本院认为，被告泰宝公司系香港企业，本案纠纷应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。由于本案承揽合同纠纷的合同签订地、履行地及标的物所在地均在本院辖区，故本院对案件具有管辖权。因本案承揽合同关系发生在我国国内法人之间，因此引起的纠纷 ...

该部分债务应该按《协议书》的约定由储某某等股权转让方承担。 本院认为，本案是涉外民事纠纷案件，因本案合同的履行地及被告所在地均位于本院辖区的壁山县，原告 。本案储某某作为债权人提起的诉讼和作为巨立公司原股东参加的诉讼是两层不同的法律关系，不能在本案中一并解决。被告要求将股权转让款冲抵借款的抗辩本院不予 ...

，本院是佛山市唯一具有审理涉外商事案件管辖权的法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院对本案有管辖权。 法律适用方面，三方在庭审过程 是反映供货人与收货人交接货物的情况，李某某认为送货单可以证明双方存在加工合同关系，又没有其他证据支持，其主张不能成立。 另一方面，佳荣公司所举的 ...