经审理查明：1992年11月，房地产开发总公司与三门峡市X镇企业总公司签订“土地转让协议书”。三门峡市X镇企业总公司将位于三门峡市X路南、六峰路西约7亩土地 办理在自己名下，不构成违约。同时，由于该宗土地权属涉及土地管理部门的重新确权，故黄某路支行要求房地产开发总公司协助黄某路支行办理三门峡市X路南、 ...

归原告所有。三、1982年10月11日原吉安地区水泥厂与高步大队签订的征用土地协议书为无效的，非法的。“东阳峰”山场的所有权归原告所有，而不是归高步 在内。2006年被告县政府将原告与第三人玉华公司存有争议的“东阳峰”部分山场权属确权给原告及第三人周某丁，并颁发了林权证，属错误发证。被告县政府依据第三 ...

内的林地属于寨安乡政府林场经营管理范围。巴里经联社以1979年《划定山界林权协议书》上签字的冯某某不是当时巴里生产队队长签字为由来否定1979年7月3日 宁明县人民政府作出的宁政裁决字（2009）X号行政处理决定，将争议山林权属确权给原告所有。原告向本院提供的证据有：1、《集体经营山林权属证》，证明 ...

,两证存在部分交叉重叠。张某某于2008年12月8日向郾城区人民政府提出确权申请。 郾城区人民政府经调查，于2010年3月26日作出郾政处[2010]X 应林询问笔录。 七、新店供销社同张某某于1983年4月22日所签协议书， 上述证据一，证明郾城区人民政府作出土地权属争议处理决定是基于张某某的申请而 ...

，村X村老学校占地1.266亩使用权抵偿给其建卫生所，为此双方签订了协议书，村委会为其出具证明同意为其办理集体土地使用手续，后又经马楼乡政府同意 11日撤销刘某某台集用（2005）X号集体土地使用证并责令台前县人民政府重新确权的复议决定书。 14、2008年土地登记审批表。 15、濮阳日报进行公告。 ...

法院又查明，黄某满仓粮油购销有限公司2006年7月25日的土地确权申请书中与其提供的征用土地协议书中三处不同：(1)没有黄某口粮管所院外留一米，杨 并申请周口市中级人民法院中止审理。杨某村东、西组提起民事诉讼，要求确认“征用土地协议书”无效。 原审法院认为，杨某村东、西组向法院提交的1985年4月3日 ...

证据，可以认定以下事实:1992年11月，被告与三门峡市X镇企业总公司签订“土地转让协议书”，三门峡市X镇企业总公司将位于三门峡市X路南、六峰路西约7亩土地 《协议书》没有约定被告有为原告办理土地证的义务，被告将该宗土地使用权办理在自己名下，不构成违约。同时，由于该宗土地权属涉及土地管理部门的重新确权 ...

X镇X村民。2004年9月，林某某与里二泗村委会签订农村土地经营权流转协议书，协议书中约定：甲方（林某某）同意将本户享有承包经营权的土地4.8亩流转给 合同，对当事人具有约束力。根据查明的事实，2004年，里二泗村X村集体土地确权过程中，均与全体村民（农户）签订有土地承包合同或农村土地经营权流转协议， ...

泗村委会不仅违反《中华人民共和国农村土地承包法》，而且也不遵守区政府有关土地确权及流转的相关规定；4、一审法院对土地流转协议视而不见，本案在北京市通州区人民政府 上述事实，有农村土地经营权流转协议书、土地承包经营权收益证及法院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：里二泗村X村集体土地确权过程中，与全体村民（ ...

泗村委会不仅违反《中华人民共和国农村土地承包法》，而且也不遵守区政府有关土地确权及流转的相关规定；4、一审法院对土地流转协议视而不见，本案在北京市通州区人民政府 上述事实，有农村土地经营权流转协议书、土地承包经营权收益证及法院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：里二泗村X村集体土地确权过程中，与全体村民（ ...