足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法 海运根据海牙规则和海牙维斯比规则的规定对中外运集装箱公司和胜利班轮公司的索赔承担责任，从一定意义上讲，韩进海运与中外运集装箱公司和胜利班轮公司的 ...

协议提出的。按照中国《民法通则》，只要合同一方违约并因此给另一方造成了经济损失，另一方就有权提出索赔。这种索赔权并不以在货物灭失时对货物 向承运人提出反请求。 对于托运人的反请求，承运人提出： 托运人关于承运人曾事先保证将货物经铁路运至C钢铁厂主张缺乏事实根据。托运人提交的承运人1991年11月23日 ...

简称仲裁委员会)根据申请人××与被申请人××公司于1997年4月4日签订的××号售货合同中的仲裁条款及申请人于1997年8月21日寄至仲裁委员会的仲裁申请书 ，申请人关于索赔的主张是否合理的问题将难以确定。这将影响申请人根据合同及法律所享有的权利。因此，被申请人未能指定检验机构以确定争议货物质量状况 ...

晟隆公司支付运费196，000元。晟隆公司辩称，双方已达成协议，待遗失的货物索赔解决后再行结算运费，现不同意飞达公司的请求。 原审法院认为：晟隆 由相关证据予以证实，确属正确无误，本院依法予以确认。 本院认为，国际航空货物运输合同须依法缔结和履行。飞达公司作为承运人中国东方航空公司的代理人接受晟隆公司 ...

简称仲裁委员会)根据申请人××与被申请人××公司于1997年4月4日签订的××号售货合同中的仲裁条款及申请人于1997年8月21日寄至仲裁委员会的仲裁申请书 ，申请人关于索赔的主张是否合理的问题将难以确定。这将影响申请人根据合同及法律所享有的权利。因此，被申请人未能指定检验机构以确定争议货物质量状况 ...

协议提出的。按照中国《民法通则》，只要合同一方违约并因此给另一方造成了经济损失，另一方就有权提出索赔。这种索赔权并不以在货物灭失时对货物 向承运人提出反请求。 对于托运人的反请求，承运人提出： 托运人关于承运人曾事先保证将货物经铁路运至C钢铁厂主张缺乏事实根据。托运人提交的承运人1991年11月23日 ...

足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法 海运根据海牙规则和海牙维斯比规则的规定对中外运集装箱公司和胜利班轮公司的索赔承担责任，从一定意义上讲，韩进海运与中外运集装箱公司和胜利班轮公司的 ...

货物被海关禁止进口，拒收船上剩余货物并放弃对该货物的处置权，但这并不影响五矿公司依据买卖合同向卖方索赔，也不应影响五矿公司依据提单向拉迪恩公 提单，存在明显过错。因此，判决书认定的事实是正确的。 本案提单明确记载的货物品名为“ISRI冶炼用废钢”。ISRI明确规定：“所有级别的废钢不含有污垢，有色金属 ...

货运代理人发给被告中海公司装货港代理人舱单更正的电子邮件(证据之十七)、证明货物的收货人由原告华阳公司变更为收货人通知方是天津塘沽外贸公司(（略）.)。 大江公司之间的工矿产品订货合同、索赔函、原告支付违约金发票，案外人大江公司出具的说明，证明收到原告支付的因两被告拒绝交付货物的违约金（略）.28元 ...

.08元。 2008年11月1日0930时左右，“新明发17”轮装载包括案涉货物在内的146个集装箱离开营口鲅鱼圈驶往广州黄埔港，“新明发17”轮航行到营口鲅鱼圈港区 的理由，是因为王某和明发公司建立了运单合同关系，且已受让实际货主作为债权人对明发公司的货物索赔权利，故王某的该项抗辩缺乏事实依据，不予 ...