，2007年9月27日，原告许昌万里公司与被告许昌平安公司签订机动车辆保险合同和机动车交通事故强制保险合同各二份。原告投保的商业险险种为：车辆 ）有限公司赔偿保险金和相关费用合计x元。 案件受理费5450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。先由原告垫付，待执行本判决时一并返还原告 ...

拒不赔偿。 本院认为：原告王某甲与被告中华联合财险平顶山支公司签订的机动车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效 驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 案件受理费2041元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

请求。上诉人不服，以“上诉人与被上诉人于2006年9月签订了车某保险合同，上诉人合同约定履行了缴费义务。事故发生后，上诉人按照被上诉人的要求将坏 某拖至指定的维修地点，现被上诉人又以被上诉人未出第一事故现场拒绝理赔违反合同约定”等为由，请求二审法院重新审理，依法改判。被上诉人答辩，认为“原审判决正确、 ...

住（略）。 委托代理人陈思行，北京市太行律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街X号成铭大厦3A座。 核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应 ...

终结。 原告诉称：2006年10月25日，原、被告双方签订了机动车辆保险合同，原告为其所有的一辆车牌号为京x的金杯牌客车投保了 有1670元的诉讼请求， 上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、三河市公安交通警察大队事故认定书、河北省三河市人民法院（2008）三民初字第X号 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。 太平洋财险公司上诉称，1、原判认定事实不清 查明事实一致。 本院认为，范某某与太平洋财险公司签订保险合同，并依约交纳了保险费，被保险车辆发生交通事故后，太平洋财险公司在保险金限额内应予赔偿 ...

处投保，签订了保险合同。保险期限自2008年5月21日至2009年5月20日。2009年2月19日，孙某某因雪天路滑，造成车辆出险。当日， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 二审案件受理费 ...

园北区X号楼X门X室通过北京亚华在线咨询有限公司分公司（以下简称亚华分公司）签订保险合同，冯某为车辆（车号为京x）投保了商业三者责任保险、 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千零三十三元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费二 ...

原告焦作市交通运输（集团）有限公司的委托代理人邢某、卢某某、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司的委托代理人陈某星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 签订的保险合同，合法有效，应受法律保护。事故发生后，原告向被告提供了相关的理赔资料，被告在审查后应该及时理赔。原告诉讼请求中的车辆修理费 ...

，原告三友公司与被告中华联合保险公司武陟支公司签订保险合同，原告缴纳保险费后，对豫x解放牌汽车作为投保车辆就享有了保险的权利。根据第三人与 还应理赔原告施救费2500元；由于原告提供的保险单未约定医疗费按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金某的条款，因此被告拒绝理赔原告部分医疗费的行为属违约行为。 ...