中华人民共和国上海海事法院 民事判决书 (2002)沪海法商初字第X号 原告：德国再建设银行，住所地（略）-9，D-（略），（略），（略）。 法定代表人： 的担保。《贷款合同》第5条约定，每一部分贷款的利息计算将从提款之日起至此贷款向原告完全还清时为止；在一定条件下被告可以选择利率，但若被告未在约定的 ...

日至2000年8月25日期间为本案贷款70万元提供连带责任保证担保，故理应对本案贷款70万元及此笔贷款的利息负连带清偿责任。被告清宇设备厂关于原告 二、焦作市清宇机电环保设备厂须在判决生效后十日内向中国农业银行焦作市分行解放支行支付70万元贷款的逾期利息(该利息从1998年8月25日起按中国人民银行 ...

截止至2005年9月1日(进出口银行向原审法院提起诉讼时)，四通集团依《贷款重组协议》偿还了到期贷款的利息和2400万元贷款本金，其余本金未按约定 有过错责任没有事实依据。请求二审撤销原审判决第二项，改判光彩集团对四通集团的本案债务承担连带责任。 被上诉人光彩集团答辩称：一、光彩集团通过形成董事会决议 ...

一致外，另查明，工行建设路支行请求春日公司归还的利息中，包括95年3月份以前，其他几笔贷款的利息计（略）.35元。 本院认为，春日公司从工行 十日内偿还中国工商银行许昌分行建设路支行借款本金36.3万元及利息（略）.36元(计算至2000年7月31日)，逾期则加倍支付迟延履行期间的利息。 一审诉讼费及 ...

光大银行借款本金（略）元及利息(借款合同期内的利息按合同约定，借款逾期后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至借款偿付完毕之日，被告 判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长梁平 审判员吴香玲 代理审判员孔 ...

利息我厂已支付一部分，原告起诉的利息数额有误。 经审理查明，1996年2月14日，被告与中国农业发展银行辽阳市分行营业部(以下简称农发行)签订一份借款合同，借款 本案纠纷应负全部责任。原告诉讼请求合理，应予采纳，但利息请求中应将被告已付此笔贷款的利息予以扣除。 根据《中华人民共和国民法通则》第91条、 ...

审理终结。 原告诉称，1993年10月至1996年8月，被告前身原中国工商银行太原市X路办事处(以下简称工行解办)，分别与太原市金属制品厂、太原市食品一厂、 直接的证据可以证明；(二)本案所涉及12笔贷款的利息均执行的是原告的贷款利息标准，而并非被告的贷款利息标准，这与原告所称“代付”关系明显不相吻合 ...

虽签订了借款合同，但原告并没有实际向被告支付贷款。该笔贷款实际是前笔贷款的利息转贷而来。前笔贷款的本息已经法律途径解决，并转入执行程序，原告不 的主张，本案评判如下： 首先，根据《商业银行法》第三十五条之规定，“商业银行贷款，应当对借款人借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”，同时根据《贷款 ...

湘潭建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，套取银行贷款，该行为系以签订合同的合法形式掩盖骗取银行贷款的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二 一公司存在重大过错，对造成某次纠纷应承担全部责任，除返还全部贷款本金外，还应赔偿被告湘潭建行的利息损失，鉴于原告众一公司于2011年1月5日进入重整 ...

，履行了义务。 被告李XX辩称，我承认向银行贷款的数额，我也付了二年的按揭贷款。因为我们买的房屋是返租式，从2008年12月份因 日止，其已拖欠借款本金35440.08元，56851.57元，计92291.65元，利息1022.28元和1633.9元，计2656.18元，合计94947.83元。为此， ...