人的合法权益。 韩某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间是雇佣关系，所以不属于劳动工伤仲裁前置程序范畴。被上诉人在本案中没有过错，应当由 全部责任。请求维持原判。 本院经审理查明事实与原审认定相一致． 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李某某承包了娄季 ...

为2676.41元／年。 原审法院原审认为，本案不适用劳动争议程序，应按雇佣关系人身损害赔偿纠纷处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原审判决周某甲与焦某某共同向尚某某承担赔偿责任并无 ...

没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”之规定，谢某丁在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主李某某应承担赔偿责任。由于周某甲 待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 ...

志明没同意他们搭车。经质证，原告认为不是事实，携带易美明、向秀龙是与雇佣活动无关的事情，达不到被告的证明目的。 3、被告的代理人对陈代龙、杨 人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案争议的焦点：一 ...

在2008年5月以后，客观上受被告顾某某的直接控制管理，原告与被告顾某某形成雇佣关系。原告认为其雇主是被告黄某乙、刘某丙，而原告并未能够举证证实 刘某丙，其只是帮该二人代发被上诉人翟某某等一起做工工友的工资，不应承担本案雇主责任的上诉观点。对此，本院认为，通过本案查明的案件事实，被上诉人翟某某受伤时所 ...

过错，也不能证明其受伤是在被告指派的雇佣活动中造成，原告以与被告之间存在雇佣关系要求被告承担雇主赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。考虑到 事实正确，适用法律并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与鼓楼区人民法院再审查明事实一致。 本院认为，最高人民法院司法解释明确规定，雇员的行为超出 ...

利益，同时也属于“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”中关于从事雇佣活动的范围。而原判认为上诉人受伤不是在销售过程中负伤，因此由上诉 对于上诉人提出的其与被上诉人之间存在雇佣关系的主张，因其w^未提供充分的证据，故本院对此不予确认。而雇佣关系的存在是被上诉人雇主责任的基础，所以 ...

抚慰金存在在侵权之诉中，而不是存在违约之诉和雇佣关系中，本案中，原告与被告系雇主雇员关系，不应承担，另根据《关于审理人身损害赔偿案件适用 审理人身损害案件适用法律若干问题解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给与金钱赔偿，或者赔偿权利人已向人民法院起诉 ...

事实和费用，依法改判江底中心不承担雇主责任。 被上诉人吴某某未答辩。 被上诉人张某丁答辩称：吴某某与张某丁间不存在雇佣关系，吴某某、张某丁、 条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”被上诉人吴某某由其妻范 ...

元。 本院认为，被告通过他人雇佣原告为其拆除旧房，与原告形成了雇佣关系，受法律保护。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在 待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 ...