原审程序合法，判决正确，应予维持。针对王某某的上诉理由答辩认为：1、王某某认为一审程序不当，应当庭提出，不应在二审提出；2、王某某说治疗未结束，就 当事人意见，并征求各方当事人同意，本院确定本案争议焦点为：1、原审庭审程序是否合法2、原审划分的责任是否适当，赵某松、陈某某与王某某各自应如何承担责任3、 ...

判决正确，请求二审依法维持。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、东升双语学校是民办企业还是合伙企业；3、五上诉人是否东升双语 为被告，参加本案诉讼。 秦某某的意见与张某某等意见相同。 史某某认为，原审程序合法，我给谁工作，就向谁讨要工资。 对该焦点，双方均未提供新的 ...

该地址改造扩建，已不存在，其上诉理由不成立。本案股权转让协议纠纷，一审法院于2006年12月30日已立案受理，而北京市朝阳区法院对同一纠纷又 北京市朝阳区人民法院起诉并立案受理。 周口市中级人民法院二审认为：关于一审法院对本案有无管辖权及审理程序是否合法问题。商水县属于周口市辖区、两地相距仅九公里，在 ...

支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告白某某负担。 白某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程某违法。在本案开庭审理前， 正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院二审认为，关于原审程某是否合法。上诉人上诉称原审没有通知其到庭参加诉讼，经 ...

，减半收取1600元，由原告杨某某承担。 宣判后，上诉人杨某某以“原审程序违法”为由，要求本院“将本案发回重审。” 被上诉人莫某某辩称：原审法院认定事实 。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点内容是：一审程序是否违法，即一审未依当事人的请求重新鉴定是否合法；一审法院进行调查取证的行为是否 ...

甲所购买商品房部分有滨湖大楼X号楼梯通行。 原审法院认为，本案系侵权纠纷。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，原告张某甲诉称 拆除X号楼梯的行为是否经过了合法程序的批准；2、两被上诉人拆除X号楼梯的行为是否侵害了上诉人的权益；3、一审程序是否违法、是否需要追加当事人。本案中 ...

所禁止。原审法院判决：德创公司、陈某某侵权行为成立，应立即停止侵权行为。一审案件受理费x元，保全费50元，鉴定费3万元，共计x元，由洛阳德创精密 陈某某是否有约束力，鉴定结论能否成为本案的定案依据；原审程序是否合法。 本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明：2009年5月20日，德创 ...

共和国行政诉讼法》生效实施之前的行政行为，不宜按照后来制定法律的审查标准评判审理。 一审法院裁定以上述两个理由驳回原告起诉正确。 二、关于上诉人的上诉理由。 的起诉超过法律规定的时效，一审裁定据此驳回原告起诉，二审人民法院仅能对该程序问题进行审查，而对所诉的行政行为是否合法等实体问题无权作出评价。本案 ...

信息咨询有限公司中介，以x元的合理价格公开购买，后又通过商丘市房地产管理局按照法定程序办理了房屋转移登记（依法公示）。上诉人取得该房屋产权符合《物权法》 规定，结合上述认定的事实，本院对被诉行政行为及一审判决是否合法，上诉人的上诉理由及被上诉人答辩理由是否有理，涉案矛盾如何解决，评判如下： 1、关于被 ...

质量监督检验站的水泥性能试验报告、三建公司的监理日记等，其拒绝赔偿三建公司损失。 漯河市源汇区人民法院一审认为，三建公司和尚××对买卖水泥的事实没有异议，本院予以认定。双方争执的焦点是:1、水泥的质量是否合格，其取样检测水泥的程序是否合法;2、三建公司的诉讼请求应否 ...