代理非诉讼委托书、复议申请书、京政复决字(1999)第X号、第X号行政复议申请不予受理决定书，证明三原告委托代理人赵芊芊于1999年11月1日向原市规划局提出申请 的居民，三原告与第三人的购房纠纷不属本案审查范围。 经当庭对上述证据进行审查，合议庭经评议可以确认如下事实：1999年4、5月间，张某甲、 ...

书1份；23、资产转让说明书1份；24、情况简要说明1份；25、行政复议决定书1份；26、证人杜某出庭作证的证言。 以上证据经被告大渡口联社质证，大 的复印件，其中证据2，双方当事人均认可工商存档材料即为复印件，故对该证据真实性不予确认。但对其余部分证据3-8，经本院核对工商存档之材料，除证据4无原件 ...

。本案适用举证责任倒置，应由用人单位就用工某同、工某、考勤表及辞退决定书进行举证。二、原判适用法律错误。原判引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 的规定。另某技术学院是否违法教学与本案无关联性，不属于本案审查范围。王某关于原判认定事实错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 二、关于原判适用 ...

某各地某经营住所大量进行使用“福特国际集团”、“福特鞋材国际公司”字某，其范围既包括厂牌、广告标示及各类生产销售单证和便笺，也包括包装物生产模具及商品 工商局以冒用“福特公司”名义对外从事经营活动为由进行了行政处罚。在行政处罚决定书中佛山市工商局确认福特福厂在不到一年的时间里，冒用“福特公司”名义对外 ...

其中被损害竹筷子10双，原告没有证据证明系被告损害，本院不予确认；其他被损害财务的价格认证，本院予以确认。对原证8，与原证7能够相互印证，具有 资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，没有国土部门做出的行政处罚决定书或者用地违法确认书佐证，不能证明被告违法用地建房。对原证10，与本案的财产损害赔偿纠纷没有 ...

16、鉴定结论，证实砍伐某木蓄积为114.256方。 17、刘某乙的立案决定书和刑事判决书，证实刘某乙已在2011年6月24日因滥伐某木114 有受委托代表国家机关办理采伐某的行政管理职权。辩护人此项意见不予采纳。辩护人辩称被告人客观方面未构成“不履行工作职责”的玩忽职守。经查，被告人以票代证违法批准 ...

，何某是否有权处分手机组装厂并不影响转让行为的成立，是否有效不属本案审理范围。三、证人证言、电某邮件均属于可变证据，不能对抗借条的效力，原审采信上述 出具的财务手续，不能作为欠款凭据，何某要求陈某偿付该款，本院不予支持。何某上诉认为原审程序违法，其上诉理由与事实不符，原审法院为查清事实再次开庭并无违法 ...

2008年2月21日和2008年4月21日对徐州市X区百诚鞋业商场的行政处罚决定书、徐州市公安消防支队《关于安购商城内部装修工程消防验收合某同意的意见》（徐公 盛德源公司提供的证据，徐州金陵公司认为不属于新证据不予质证，经本院释明本案系发回重审案件不存在是否有新证据的问题，建议徐州金陵公司从维某自己合 ...

此损失纯属原告一错再错所实施的民事违法行为而造成，因此应由纺织公司承担全部赔偿责任。B、原告在明知X号票据经侦查机关确认被告持有为合法时，又就X号票据 裁定终结公示催告程序。反诉被告存在恶意诉讼行为。 3、邵阳市X区人民检察院解除扣押决定书、退某、返还扣押（调取）物品、文件清单某印件一份共2页，拟证明 ...

证明原、被告双方签订承包经营合同的具体内容； 2、宁远县文化局作出的行政处罚决定书，拟证明2010年9月20日被告所经营的苹果网吧被吊销许可证的事实； 3 》被吊销后，只要该网吧改正违法违规行为，原告黄某乙可以向宁远县文化局重新提出申请，至于宁远县文化局是否颁证属于行政许可的范围，且提出申请的行为具有 ...