X乡规划管理局答辩称，被上诉人有充分证据证明上诉人的建筑未取得合法的规划许可，据此依法作出行政处罚的具体行政行为合法。上诉人要求告知出卖光山县城关光南东路 的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的法定职责。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。 ...

X乡规划管理局答辩称，被上诉人有充分证据证明上诉人的建筑未取得合法的规划许可，据此依法作出行政处罚的具体行政行为合法。上诉人要求告知出卖光山县城关光南东路 的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的法定职责。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。 ...

X乡规划管理局答辩称，被上诉人有充分证据证明上诉人的建筑未取得合法的规划许可，据此依法作出行政处罚的具体行政行为合法。上诉人要求告知出卖光山县城关光南东路 的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的法定职责。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。 ...

较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害 。对原告马某要求撤销灯塔市公安局辽公（）灯公决字[2011]第X号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...

赔偿请求的主体资格不符合行政赔偿的法律规定；立案调查后，两原告所反映的酒家的情况没有需要被告作出处罚的情形，在调查处理酒家的过程中，被告以及被告的执法 8,000元、误某、邮费、复印费等1,000元）。同年5月23日被告作出不予行政赔偿通知书。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第某条第某项规定： ...

，被诉具体行政行为事实不清，不属情节较轻的情形，对第三人殷某处罚较轻，属于结伙殴打他人应从重处罚。张某丁和殷某不具备追要贷款的合法身份， ，被告作出的对第三人殷某给予罚款人民币三百元的行政处罚，并无不当。原告主张某甲于没有证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

，被诉具体行政行为事实不清，不属情节较轻的情形，对第三人殷某山处罚较轻，属于结伙殴打他人应从重处罚。张某峰和殷某山不具备追要贷款的合法 ，被告作出的对第三人殷某山给予罚款人民币三百元的行政处罚，并无不当。原告主张某于没有证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 ...

阳某某正在阻工，应属于现场发现的违反治安管理某为的情形，适用口头传唤符合某律规定。综上，请求人民法院维持被告作出的行政处罚决定。 经庭审质证，本院对以下 ，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合某定程序，本院应予维持。原告诉称的理某不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

询问，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条、第八十三条的规定，为此要求不予认定。第三人无异议。被告反驳原告称，当时考虑到唐某某系在校 共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形对原告作出治安处罚。对原告关于某有将第三人左手指扳伤而认为本案被诉具体行政行为存在事实认定错误的主张,与本院 ...

和承诺的过程，承诺已经生效，是典型的诺成合同，属于我国《合同法》第二百九十三条规定的除外情形。上诉人承认载客的事实，但辩解“没有收取乘坐其车辆的客人 上诉人的该观点缺乏相应的法律依据，本院亦不予采信。上诉人在被上诉人实施道路运输监督检查过程中，直至作出行政处罚以前，均未能提供任何某可其从事道路运输经营 ...