年7月8日被告王某某以商行红星支行作为被保险人向中保朝阳支公司投保了机动车辆消费贷款保证保险。2003年3月21日起被告王某某拒不履行还贷息的义务，商行 朝阳支公司款项x.94元，以及自权益转让次日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王某某承担本案的全部诉讼费用。 被告王 ...

年9月25日被告茹某某以商行红星支行作为被保险人向中保朝阳支公司投保了机动车辆消费贷款保证保险。2004年11月20日起被告茹某某拒不履行还贷息的义务，商行 支公司款项x.66元，以及自权益转让次日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告茹某某承担本案的全部诉讼费用。 被告茹 ...

年4月28日被告王某某以商行红星支行作为被保险人向中保朝阳支公司投保了机动车辆消费贷款保证保险。2006年4月20日起被告王某某拒不履行还贷息的义务，商行 支公司款项x.92元，以及自权益转让次日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王某某承担本案的全部诉讼费用。 被告王 ...

有关追偿权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款。（二）对机动车辆消费贷款保证保险合同设定抵押或质押或连带责任保证的，保险人根据被保险人索赔请求对投保人所欠款 三分为基数，自二○○五百八月二十六日始，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的， ...

售车的交车手续。之后,被告作为投保人，西直门支行作为被保险人向原告投保了机动车消费贷款保证保险。2005年7月1日起某告拒不履行还贷义务,西直门支行依保证 原告贷款本金x.57元，以及至实际还款日止的上述欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： ...

元并支付自2009年2月10日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；请求判令新大地公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费 其放弃了答辩和质证的权利。通州支行与王某某、新大地公司签订的《个人住房贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

》为无效合同；２、被告宝安公司返还项目转让款人民币５００万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从１９９３年５月算至付清全款之日止）给原告院 海口院前经济技术发展公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费７２０２０元，由中国宝安集团海南实业公司负担９０％，计６４８１８元，由海口院前经济技术发展公司负担 ...

到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年，原、被告签订了《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款3000元，借款到期日为2007年1月26日，月利率 ，2009年4月11日至本判决确定还款之日止的利息按同期中国人民银行公布的逾期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

从2007年1月18日起计算至本判决确定的赔付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费人民币5, 十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、被告中海集装箱运输深圳有限公司江门分公司、被告中 ...

原告存款x元并赔偿原告利息损失，利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息不予支持。原告要求被告赔偿其聘请律师 过错，从而不应承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...