法律强制性规定，所以被上诉人将保险公司列为被告缺少法律依据。理由2、本案是交通事故赔偿案件，被上诉人与其他一审被告存在侵权纠纷，与保险公司不存在任何关系， 朝岭保险金的问题。被告申朝岭所属的车辆豫D-x-6165主挂车在永安保险公司投保了商业性机动车第三者责任保险，本案投保车发生交通事故造成原告受伤属 ...

。原审将中国人民财产保险公司镇平支公司列为被告没有法律依据，因为此案是一道路交通事故赔偿纠纷案件，上诉人镇平保险公司不是侵权人，不应当按照侵权法予以赔偿， 上诉人镇平保险公司作为原审被告主体是否适格的问题。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

法律强制性规定，所以被上诉人将保险公司列为被告缺少法律依据。理由2、本案是交通事故赔偿案件，被上诉人与其他一审被告存在侵权纠纷，与保险公司不存在任何关系， 朝岭保险金的问题。被告申朝岭所属的车辆豫D-x-6165主挂车在永安保险公司投保了商业性机动车第三者责任保险，本案投保车发生交通事故造成原告受伤属 ...

因此，在本案中，原告不具有诉讼主体资格。2、无证驾驶造成的交通事故赔偿不在保险公司的赔偿范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对原告的诉请 的赣x二轮摩托车于2007年6月30日发生的交通事故是否要在交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔偿的问题。 在庭审中，法庭组织原、被告双方进行了举证和 ...

笔录在卷佐证。 本院认为：一、本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告张某某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利；本案发生后，长沙市公安局开福区 的证据，本院对原告在本次交通事故中所造成的损失作如下认定：1、原告的医疗费x.73本院予以认定；2、原告的后期医疗费问题。因原告的伤残需要后期医疗费 ...

在卷佐证。 本院认为：一、本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告徐某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利；本案发生后，长沙市公安局开福区 以及本案被告在该案中的侵权程度，本院予以认定为5000元；8、关于扶养费问题，因原告未能提交被扶养人系由原告依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又 ...

人身损害赔偿纠纷，原告魏某某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利。本案发生后，长沙市公安局交通警察支队开发区大队作出长公交认（2007）第X号《交通事故 由被告兆山公司进行承担； 二、关于第三人提出原告起诉已过诉讼时效的问题，因原告受伤出院时间为2008年1月21日，此后一直进行康复治疗，原告于 ...

庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告石某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利；本案发生后，长沙市公安局开福区交警 条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告太平保险 ...

在卷佐证。 本院认为：一、本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告欧某某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利。本案发生后，长沙县公安局交通 欧某某按照自己的在交通事故中的责任大小进行分担，被告李某某承担70%的责任，原告欧某某承担30%的责任。 二、关于原告欧某某司法鉴定的效力问题，该司法鉴定 ...

笔录在卷佐证。 本院认为：一、本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告彭某某依法享有提起因该次交通事故赔偿之诉的权利；本案发生后，长沙市公安局开福区 提交的证据，本院对原告在本次交通事故中所造成的损失作如下认定：1、原告的医疗费x.85本院予以认定；2、原告的后期医疗费问题。因原告提交的鉴定结论中 ...