损失16400元，被告以属于免责条款为由，拒绝赔付。原告认为，在签订保险合同时，被告未向原告明确说明免责条款的情况，该条款应属无效条款。被告应当在保险限额 第七条第一款第三项“因污染造成的损失”规定的损失，且被告对于免责条款已尽到向原告说明的义务，保险公司不应理赔。及原告投保的车辆损失险按保险条款关于 ...

X区金穗大道X号。 负责人屈某，总经理。 委托代理人（特别授权）高某某，该公司职工。 被上诉人（原审原告）臧某甲，男，X年X月X日出生，汉族。 。 被上诉人臧某甲答辩称：上诉人无证据证明在办理保险时已履行了告知义务及免责条款的明确说明义务，且办理保险时并为向被保险人出具保险单。被保险人两次住院，均在 ...

我已先行垫付11000元给原告，并且投保了交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分我同意按责任赔偿。 被告尚某就其抗辩理由及陈述的 大队的事故认定符合客观实际，予以采信。被告莆田太平公司没有证据能够证明其就免责条款履行了提示和明确说明义务，依法该免责条款不发生效力。故对原告的损失 ...

对免责条款保险人是否已尽明确说明义务的争议已无意义，本院对此也不予评判。上诉人财保莆田公司上诉主张，本案是还贷保证保险合同，应当根据《中华人民 个人房屋抵押借款合同约定还贷责任的，由保险人按规定的偿付比例，承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。其中显然未赋予保险人在承担付款责任 ...

刚适用简易程序审理。本案于2011年12月22日公开开庭进行了审理，原告圣亿公司的委托代理人叶某、被告太平洋深圳分公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理 深圳分公司并无确凿证据能够证明其在签订涉案保险合同时对上述免责条款尽了明确说明义务，故上述免责条款对圣亿公司不产生效力。该免责条款约定的情形 ...

、陈述材料、保单、被告王XX提供的立案证明和情况说明、机动车行驶证、保单、被告保险公司提供的保险条款、被盗情况说明、水世界提供的案件信息登记表等证据在卷佐证， 交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条第一款明确规定了被告保险公司的权利和义务，即有义务垫付抢救费用，有权利向致害人追 ...

由受害人故意造成的，被保险人未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故造成损失，并不属于保险公司法定的免责事由。 2、安邦财保湖南分公司未提供相应的证据证明罗某 规定，安邦财保湖南分公司应当对免责条款履行合理提示和明确说明义务，这是安邦财保湖南分公司的法定义务，但安邦财保湖南分公司未提交相关证据证明其已对 ...

未明确给张某甲讲过已投保险及理赔条件。 被告辩称，保险公司对投保车辆在保险期限内发生的保险事故，依据合同约定承担保险责任，原告的车辆未投自燃损失险， 异议，认为该证据是合同的重要组成部分，但被告未交给原告，足以证明被告未尽明确说明义务。故本院对该证据不予采信。 根据上述确认的证据，本院认定以下事实： ...

事故发生时逾期未体检。 又查明，被告铜梁x公司辩称已向原告肖某就保险合同免责条款履行了明确说明义务，但未举示证据证明，原告否认被告就 履行期间的债务利息。 本案案件受理费2666元，减半交纳1333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司x支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

被上诉人的诉讼请求。 宋某答辩称，原审判决正确。1、保险公司并未向被保险人就意外伤害综合保险条款进行说明，投保单及收款收据上签字均为上诉人业务员代替被上诉人所 义务相辅相承，上诉人未履行送达给付比例表及明确说明义务，就应承担赔偿责任，故原审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。要求二审法院驳回上诉，维持原判 ...