违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过七日后甲方仍未交付的 履行义务应当遵循诚实信用原则。现双方争议在于交易过户当日原告支付房款人民币260,000元是否构成违约，虽然《特别协议》中双方约定由原告贷款人民币800,000元，过户当日 ...

请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。 针对争议焦点，亚飞公司称，上诉人与被上诉人之间有借款关系。 乙出具的借款条，但一、二审均未提供证据证明其已将x元借款实际交付给了借款人王某乙，且不能讲清当时给付现金的经办人和具体细节过程，故亚飞 ...

33平方米；约定向李饮商贸公司还建非住宅228平方米，实际还建非住宅191.69平方米。前述房屋已分别实际交付李家沱房管所、金属回收公司、李饮商贸公司 的1200平方米房屋是否享有抵押担保物权。 本案查明的事实表明，1999年11月29日被上诉人立丹机车公司与中行巴南支行签订巴中银信字x号借款合同后， ...

自2007年12月22日至2008年4月21日止；借款利率为月利率1.2％，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；还款方式为借款人 向借款人、保证人进行任何方式的合法追偿；借款人未按合同约定履行义务的，无论是否存在其他担保方式，保证人均应按合同约定承担连带担保责任。如出借人将债权一次性转让 ...

33平方米；约定向李饮商贸公司还建非住宅228平方米，实际还建非住宅191.69平方米。前述房屋已分别实际交付李家沱房管所、金属回收公司、李饮商贸公司 的1200平方米房屋是否享有抵押担保物权。 本案查明的事实表明，1999年11月29日被上诉人立丹机车公司与中行巴南支行签订巴中银信字x号借款合同后， ...

提起本案诉讼未过诉讼时效期间。 关于双方当事人争执的该《财产转让协议》是否实际履行问题。从上海市第一中级人民法院制作了(1994)沪中执字第X号民事 被告是根据原告的指令划至上海市第一中级人民法院，原告还另行将6万美元交付上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院收款后向原告出具了收到66万美元的 ...

向上服集团公司发出562箱服装《进仓通知书》；后强东公司以上服品牌公司未归还借款人民币200，000元为由，诉至法院。该判决另查明，戴某某系CNK贸易株式会社社长 ，并于同年9月18日申请追加戴某某等为被告参加诉讼，无论上述诉讼主张是否实际向被告强东公司、被告戴某某有效送达，两原告在上述时间向被告强东 ...

意义的概念。本案中，香港明珠行物业的所有权自始至终未发生转移，我行根本从来就未实际取得过该物业的所有权，也根本无权实际上也从没有委托过中海公司“代为持有”上述 主张理据不足，本院不予支持。 关于城区信用社以明珠楼物业冲抵南海渔村欠银行借款的行为是否有效的问题。本案所涉的楼宇物业在香港，中海公司也是和许 ...

研究所办理好盛世商住楼的产权及其他相关证书，由火炬公司协助办理；盛世公司向研究所交付产权及其他相关证书后，研究所向盛世公司支付转让尾款3150万元等。 1993年12 1亿元最高限额的约定，也不违反国家法律，是当事人各方对最高额抵押借款合同的实际履行，属合法有效，应受法律保护。盛世公司除归还的款项外， ...