。对客运分公司的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付客运分公司x元。案件受理费3600元（已减半收取），由 已就有关免责条款向客运分公司进行了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，保险人责任免除条款未向投保人明确说明的，该条款不产生效力。故 ...

相关的证据，故此项诉讼请求本院不予支持。二、关于“三方协议”与保证保险合同的效力。保险公司凤泉支公司与和平路支行、松花江公司三方签订的合作协议均系三方当事人的 保险法的禁止性规定，而其将未投保的情形定为责任免除事项，该免责条款应为无效条款。因此，凤泉支公司称和平路支行未按照规定督促投保人在保险合同期限 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 交付上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，故对其证明效力，本院不予采信。 围绕本案第二个争议焦点， ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该 保险公司对车辆火灾、自燃不承担责任，应另行购买自燃附加险，故该免责条款对原告不产生效力。保险单车辆损失险责任限额为x元，被告人保财险商洛公司应在限额 ...

向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”本案被告未提供证据证明保险业务员在办理保险时已对免责条款用口头或书面形式向原告作了明确说明 所述事实,驾驶员卢天刚是因制动不当造成交通事故的发生,而根据《车上货物责任险条款》第三条的约定,对驾驶员紧急刹车造成的损失,保险公司不负赔偿责任。 本院经 ...

以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中该条款的 的诉讼请求正当法院予以支持。人寿保险周某公司主张投保单相关文件中有“本人对保险条款的各项规定均己了解”、“业务员已对您如实讲解了”等内容，但上述相关文件内容 ...

九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除 责条款，保险人未有证据证实向投保人进行明确说明，故免责条款不产生效力。关于死者孙某海是否系第三者，能否按第三者损害责任险进行赔偿的问题，双方在理解上发生 ...

第X号民事判决书已认定了望江县公安局高士派出所于2009年9月7日出具证明的效力，即王某某出生于1968年11月27日，第一代身份证出生日期为1968年10月 公司在本案中也未提供证据证明其已就保险合同中的免责条款作了明确说明，则相关免责条款对王某某不产生法律效力，故保险公司主张依据保险合同免责条款 ...