法律正确，二审法院应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人黄某某未向法庭提交答辩意见。 二审期间各方当事人均无新证据提交法庭。 一审判决查明的事实 在本保险财产范围以内”。因该条款仅是保险合同的普通条款而非免责条款，故即使上诉人对该条款未尽明确说明义务，该条款也并未因此失效，上诉人称该 ...

释明，故认定被告邵阳平安财产保险公司就无责免赔条款未对胡某尽到提请注意及明确说明之义务，因此，该条款对胡某不能产生法律效力。故被告 或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失 ...

审理查明，上诉人宋某某对原审认定“保险公司已就免责条款向投保人陈清作明确说明”提出异议，认为保险公司未作说明。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议 投保单上签名确认保险公司已在投保单上作了明确提示说明，且也用黑体加粗，保险公司已尽了明确说明义务。 原审原告李某甲认为，应该维持原判。 本院经 ...

损失保险条款》送达的，对此，上诉人并没有异议，同时证实没有将免责条款仔细并书面告知被上诉人。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十八条规定 免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，上诉人应当在与被上诉人订立保险合同时将免除其责任的条款 ...

公平原则，应属无效解释，对其不具有约束力；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款也未进行明确、单一的解释告知，对其不产生效力。请求判令被告给付保险金 上，本案中被告无证据证明签订合同时其公司业务员已就限责条款向原告进行了明确地说明，故该限责条款对原告不产生效力，原告所患疾病“脑梗塞”应属于重大疾病“脑 ...

的争议焦点是：一、翻车事故是什么原因造成的；二、保险公司的免责条款是否依照合同规定尽到了告知义务，造成车、货损失保险公司是否应该承担赔偿责任。 本院 ，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对以上免责条款XX财险公司没有证据证明自己的主张，其请求不予 ...

不是被上诉人一方的真实意思表示，是保险公司提供的格式性条款，上诉人没有尽到说明义务，因此，该条款对被上诉人不产生约束力。2、车辆的有关证件已经提供给 违反了公平原则，而且上诉人徐州天安保险公司一方亦未就该免责条款的含义向被上诉人李某某一方作出明确说明，因此，该特别约定对被上诉人一方不产生法律约束力， ...

合同条款内容，保险人此举有误导投保人之嫌。由于保险人寿险永兴支公司未履行明确说明保险合同免责条款的概念、内容及法律后果的义务，导致投保人作出对自己不利的选择 。”本案中，上诉人寿险永兴支公司无充分证据证明其尽到了提请对方注意免责条款，并按对方的要求进行说明的义务。因此，上诉人寿险永兴支公司之“保险人已 ...

纵观其他条款，对诉讼费用及营养费用未提及。依据法律规定，人保二道江支公司作为保险公司，针对其格式条款中的免责事项负有向投保人进行说明的义务。本案中，人保二道江 一种方式，不能等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释，没有尽到《保险法》第十八条规定的保险人的明确说明义务；原告杜某某要求支付生效 ...

该格式条款合同交给了投保人，并就合同规定的有关于保险人的免责条款向投保人作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中，有关于 保险凭证》背面虽然对保险责任、索赔所需单证作了明确的约定，但对其他未尽事项未作明确约定，仅约定为：详见“中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司学生、幼儿 ...