嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

嘉蓝广美家居用品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居 ...

号保全证据公证书，以公证的方式记载了2003年8月15日美宇摩配公司网站上的有关内容，在美宇摩配公司的产品中包括大绵羊尾箱，并载有该尾箱产品的立体图。 提交的附件4、附件5中只标明“艇王新款”的一款摩托车有尾箱，而该款摩托车图片都只是显示出尾箱的一个侧视图，其外观设计整体形状没有完整地予以展现，且由于 ...

号保全证据公证书，以公证的方式记载了2003年8月15日美宇摩配公司网站上的有关内容，在美宇摩配公司的产品中包括大绵羊尾箱，并载有该尾箱产品的立体图。 相同型号的摩托车配备的尾箱必然是相同的。再者，附件4和附件5中“艇王新款”图片都只是显示出尾箱的一个侧视图，不能据此认定“艇王新款”的尾箱与附件3所 ...

上进行改进，即提供的样品技术与转让的技术资料不符；且原告的样品与山东亮华公司的产品相同；因为证人无法出庭，所以到知识产权局出具了一份证明，证明了证人无法出庭作证 是本诉原告提供的证据之一，应对其证据三性予以认定。证据2中包括证人证言、样品图片和样品；反诉被告对证人袁崇健、谢武斌的陈某予以认可，对这两人 ...

高民终字第X号 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司 法定代表人韩某某，该公司总经理。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京天润佳 宣传册没有日期记载。 6、证据六：为四张天润佳创公司网站图片，均为涉案外观设计产品的展示，图片日期为2004年。 7、证据七：为禧坊家居销售 ...