甲、李某乙与被告李某丙、李某丁系堂兄弟关系。1952年12月30日双方父辈分家时原告之父李某子(已故)分得老宅土木结构房三间中的中间一间，前院宅子一段。 表示。上诉人李某乙又无其它证据推翻该契约上指纹不是本人所留，故二上诉人关于该买房契约系伪造，房屋没有出卖的理由，依据不足，不予支持。上诉人李某甲称诉 ...

，王某明(二被告人胞兄)的妻子王某甲在其公公王某形家(王某明已和父母分家)因家庭土地纠纷问题和王某形吵架，被告人王某乙见状上前骂王某甲，王某 能相互印证，来源合法，客观真实，具有证明效力，本院予以确认。 另查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条 ...

，上诉人林某甲向法院提供一份落款“一九八〇古历正月初五定”《关于林某甲、林某乙兄弟分居协定书》，以下简称“分居协定书”，主张应按“分居协定书”确权。经查 遗产份额，没有事实和法律依据，一九八〇年，被上诉人张某某与其夫林某荣虽有分家析产的意向，但最终因争议没有确定，根据本院查明的事实，上诉人林某甲向法院 ...

止。该土地一直由被上诉人耕种至今。 另查明，1993年之前上诉人已与被上诉人及其母亲分家另过，被上诉人与其母亲共同居住生活。 原审认为，原、被告之父曹某富与 合同而取得了经营权，系曹某乙个人承包经营土地。曹某甲没有与铁东村委会关于某争议土地的任何承包协议，故该争议土地的承包经营权应认定为被上诉人曹某乙 ...

的X号证据认为与事实有出入，提出在1982年分山时原告向某某与父母已经分家；对被告提供的X号证据认为证人证实的是自己本组的分山情况，与原告所在 的确权，因此不能作为林地的确权依据。被告提供的X号证据系原黔阳县人民政府颁发的关于稳定山林权属、划分自留山的指导性文件，可以作为本案的定案依据；被告提供的X号 ...

是否是法人的事实；6、宜章县某某局关于黄某梅上访的意见回复，与本案无关；7、刘得林的证言，有异议，是刘景林的兄弟，与刘景林有利害关系； 岩泉某某水电管理站与刘景林补签了“聘请临时抽水工合同”。2000年，水电、某某重新分家。2002年6月宜章县委以宜委[2002]X号文某确定了岩泉镇机关、事业单位机构 ...

在自己的大厅里，钥匙放在大厅神台处。被告梁某丙是被告的同胞兄弟，同吃同住未分家，被告梁某丙驾驶桂x号普通二轮摩托车搭载其女朋友上街购物， 全某6个月误工费，鉴于原告于2011年11月4日进行伤残鉴定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十条的规定，受害人因伤残持续误工 ...

证言均属证人证言，对案件事实的证明效力明显低于其他书证，而且贺××、张××证言中关于叶某丁夫妇威逼贺多索要房屋的话语证人主观印象和推断的成分太多，缺乏客观、 自己所分房产无偿给予叶某丁，但是结合全某内容来看，其前提是三间门面房按照兄弟六人从西向东均分的情况下同意给予被告，而且由于房屋至今尚未划分，叶某 ...

收益的权利，而不享有处分的权利，另外，上诉人与被上诉人六兄弟姐妹有口头协议，在外地的兄弟姐妹仍然可以回来居住讼争房屋(一审庭审笔录中双方均已对此认可 取得了本案讼争房屋的所有权，双方签订“关于父母遗产处理若干协议”，系对共有财产的分割，因此，本案的案由应定性为“分家析产纠纷”，原审定性为“法定继承纠纷 ...

苏某甲、苏某乙起诉日2011年2月23日还不到60日，在原、被告双方兄弟姊妹七人未对父母遗产进行协商的情况下，原告苏某甲、苏某乙将被告苏某 %(宅基地宽8.35米×长56.27米，二原告人已占用21.27米长×宽8.35米)，按分家析产该全部宅基地也应由原、被告双方七人均分，每人应分得8.39米长，二 ...