造成原告车辆严重损毁。许昌市交警支队高某第一执勤大队为本次事故作出道路交通事故认定书，认定郑某负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。2010年2月5日， 修复后的市场价值进行评估，2010年4月30日作出价格评估结果：车辆损失价值为x元，车辆修复后价值为x元，评估费为4000元。2010年5月15日 ...

保险金外，由金贝公司赔偿伤者万林峰6560元。另外，在交通事故中，保险车辆损失费用为6424元，为抢救受伤人员，金贝公司垫付了刘永强施救费用2076. 权利，故应认定该条款为无效条款，保险公司不能据此免责。金贝公司就车辆损失险部分要求保险公司给付6424元保险金的诉讼请求，应予以支持。 关于争议二， ...

条款约定，该事故不属于理赔范围，因此，原告要求赔偿车辆损失的相关费用，被告不承担赔偿责任。关于车上人员的合理损失被告同意理赔，但受伤人员的医疗费应在规定的医 年4月3日山西省闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字第x号交通事故认定书，认定李某某在此次事故中负全部责任。为处理该交通事故，原告支付了吊车费 ...

十二条应予以免责，于理于法不合，本院不予采信。（三）、关于原告的车辆损失：由于原告提供的其修车费用，仅有销货清单，未提供正式发票予以印证， 卸货车，赵某某驾驶车型与准驾车型不符的行为业经原阳县公安交警大队道路交通事故认定书予以认定。本院认为，机动车车型的确认应以法定登记机关登记的车型为准，豫x车登记为 ...

车辆损坏，后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，吕某民负事故的全部责任。 伤者吕某民受伤后经沈阳苏家屯中心医院门诊抢救，治疗一 。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司辩称：一、关于原告主张的车辆损失，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。本案事故的发生，是由于原告 ...

零时至2008年4月13日二十四时止。（3）关于原告举证的挂靠协议一份，被告无异议，本院予以认定。该证据能够证明原告田某某是实际车主，原告 、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司须在判决生效后十日内赔偿原告田某某车辆损失x元（x元的40%）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放 ...

××、黄××当场死亡，驾驶员黄××及乘车人黄××经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定许某承担事故的全部责任。 另查明，被告人许某与刑事附带民事第三 估价鉴定结论书证实了蒙x小型普通客车的车损情况，车损估价票据证实鉴定车辆损失花费2680元； 8、交通费票据、住宿票据证实了四被害人家属为处理案发后 ...

应以价格评估机构评估的x元为赔偿标准，韩某某和广西超大公司主张x元的车辆损失，超出评估的部分不予支持。停运损失费，以南宁市价格认证中心评估的x元为 判决认定徐某应负事故的全部责任，与法院生效判决认定的事实不一致。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，生效判决所确认的事实，人民法院应直接 ...

，第三人未提供原件且与我方提供的鑫海公司证明内容相矛盾，请法庭依法认定。在拍卖车辆时，登记车主是不知情的。 张某乙对第三人提交证据的质证意见为 拍卖，拍卖价格及拍卖情况第三人均未提供证据说明情况。 本院认为，原告以买卖合同主张损失20万元及利息，其中2008年7月份交给被告张某庚、周某戊购车股款9万元 ...

车辆损失费2000元”，是实体判决错误，应改为在x元保额内赔偿原告刘某某车辆损失才正确；3、被上诉人诉请其x号轿车贬值费赔偿，无法律依据，且 《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，缺席审理作出判决，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民 ...