，且不违反法律规定，股权转让行为合法有效，应予确认。根据体改委文件精神，对内部职工股进行规范管理，职工代表大会通过职工持股会章程，随后职工持股会选举出第一届理事会， （乙方）与长沙市蔬菜食品（集团）有限公司（甲方）曾签订一份《承包协议》，约定乙方承包甲方在左家垅交易所部分场地（北起围墙、南至溜冰场墙边 ...

理由如下：(一)三建公司与港星公司1997年2月26日签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效，个别条款无效也不影响其合法有效性，原审判决认为合同无效是没有 经理资质，不能证明罗某某与三建公司之间存在劳动关某，罗某某是三建公司单位内部职工的事实。二、三建公司上诉称一审法院断章取义、任意判舍、歪曲建设部和 ...

提供证据材料。 经庭审质证，反诉被告认为公证书应该附有清单，不某能没有清单。该承包合同书经过江西省景德镇市公证处公证，其内容真实可信，与本案相关联，本院应予采信。 经 。童某、查某、樟树市黄岗冷饮厂付根芽及厂房租赁单位负责人在协议上签字。协议签订后，厂房租赁单位即江西浮南瓷土矿收取设备转让款（略）元， ...

关系，而不存在聘用关系。华通公司认为，其与阮某所订平台拖车生产协议应属内部承包合同；且阮某在华通公司领取工资，故阮某与华通公司之间属 与华通公司之间已经形成事实上的临时聘用关系。主要理由是:第一、劳动者提供劳务，雇佣单位向雇用人员支付工资或提供报酬是劳动法的一般规则。劳动法律关系一般基于集体劳动合同、 ...

。 原审认为：原告宋某等四人合伙承包被告人下属单位实木加工厂制材车间所签订的合同为有效合同。1998年9月10日所签的补充协议属无效合同。四合伙人承包制材车间，谁当负责人是承包人内部的事，无需被告批准和任命。原告提出“由于被告擅自变更承包人给其造成的损失要求赔偿”，证据不足，不予支持。 ...

本补充协议作废，按原合同执行”。但浙江广大徐州分公司并未按该协议付款，孙某及其他多家实际施工单位多次要求浙江广大徐州分公司尽快组织验收、结某、偿付工程款。 浙江广大徐州分公司要求对工程量重新进行鉴定，理由不成立。孙某的工程分为内部承包合同工程及补充协议（零星工程）两部分。在（2009）铜民一初字第X号 ...

达成一致决算意见。 原告称其就该工程于2003年10月8日与被告签订了单位工程内部承包协某书，原告是工程的实际施工人，原告向被告缴纳管理费，并提供 “江山名典二期”等相关内容均是江山公司添加的，被告对此并提交发包人为江山公司、承包人为被告中原一建的“秦江花园1＃、4＃、6＃住宅楼”建设工程施工合同书（ ...

月，方大公司以工程质量存在问题在北京市朝阳区人民法院起诉国都公司，双方达成调解协议，国都公司不再就（2006）朝民初字第x号民事判决书的判决内容申请执行 承接工程，原告国都公司不参与工程施工，仅收取管理费，实际是原告国都公司以内部承包经营的形式允许被告袁某某使用其资质证书及营业执照，依据前述规定，这种 ...

工合同》和一份《〈建筑施工合同〉补充协议》，约定：1、龙海公司作为金銮公司房地产开发项目“曼哈顿广场”工程某总承包单位。2、开工日期以金銮公司出具的 后，双方补办了招投标手续。2006年11月28日，龙海公司与黄某乙签订一份《内部承包合同》，约定黄某乙作为龙海公司“曼哈顿广场”土建工程某建筑内部责任 ...