责任。经查，肇事车辆在被告中保财险濮阳支公司投有交强险及商业第三者责任险。经交警队调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、 险限额的部分，原告没有直接请求权。根据第三者责任保险条款规定：依照法律法规或公安某关交通管理部门有关规定，不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶车辆， ...

对方主要权利，依法亦应认定为无效条款。 第三，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案商业第三者责任保险是典型的责任 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司负担700元，由吴某某负担50元。 如不服本判决， ...

以原告刘某丙为被保险人签定一份机动车第三者责任保险合同，但双方当事人均没有向本院提交完整的合同，只有原告提供的机动车商业保险单正本及保险业专用发票缴费发票。 另 责任保险合同的完整合同，以及给予原告关于《机动车第三者责任保险条款》中关于某责条款、限责条款中的内容向原告尽了说明义务的证明，但至判决下发前 ...

。原告陈某甲请求赔偿金额的计算方法有欠妥当，不符合法律规定。 为支持其辩称主张，被告安邦保险湖南公司在举证期间内向本院提交了如下证据： 1、湘J-x号小轿车的交强险和商业险的保险单抄件各1份，交强险条款1份，第三者责任保险条款1份，报案记录抄件1份。欲证明湘J-x号车已投 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2007年9月与被告建立机动车商业保险合同关系，保险车辆为红岩x自卸汽车（无牌）， 保险苏州分公司交纳了保险费6332.83元，但被告XX保险苏州分公司未给原告出具《安邦财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。2007年12月20日，原告在北京为 ...

保险合同中的第二者，且第三者责任险属商业险，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条及第五条的约定，被保险车辆的司机死亡不属于赔偿的范围， 二审案件受理费2360元由曹某某、王某某、权某某负担800元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1560元。 本判决为终审判决。 审判长范杰 审判员戴蕙 ...

年7月26日最高某民法院的明传：2006年7月1日前投保的第三者责任某的性质为商业保险，根据该答复规定：“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的 签订的赣x的《车辆保险单》约定及《中国大地财产保险有限公司机动车第三者责任某险条款》规定：保险公司依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任某例，承担相应的 ...

。因此，此次事故车辆投保的第三者责任险的性质为商业保险。《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律 公司均未向本院提交新证据。 本院经审理查明：王某戊与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险条款第四条约定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险 ...

的保险责任范围。上诉人对被保险人承担保险责任的依据是保险合同，即《机动车辆第三者责任保险条款》，该条款第八条第一项规定的其它间接损失，是不应由上诉 公司认为其与被上诉人刘某之间订立的是商业保险的主张，对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间协商一致建立的第三者责任保险关系，还是通过国家制定法律强制要求 ...

认为：佛山市公安局顺德分局交通警察大队对本案交通事故作出的事故认定书，内容清楚，责任明确，符合法律规定，予以确认。本案交通事故为机动车与行人之间发生的交通 损害赔偿问题。因保险公司承担的第三者责任保险属于商业保险，保险公司应当依照保险合同的约定进行赔付。根据本案所涉机动车第三者责任保险条款第九条的约定 ...