之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 浙江峰恒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销 不利的决定前没有告知属于违反听证原则的主张于法无据，本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予 ...

之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 浙江峰恒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销 不利的决定前没有告知属于违反听证原则的主张于法无据，本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予 ...

原告吴某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 成立，请求法院予以维持。 第三人余某某述称：吴某某主张x.X号外观设计专利权无效的理由不成立，具体如下：1、吴某某提交的流涧工作室制作的宣传 ...

日出生，深圳市红门机电设备有限公司职员，住（略）-X号。 上诉人谢某某因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。专利法第五十六条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计 ...

。 原告吴某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 请求法院予以维持。 第三人余某某述称:吴某某主张（略）.X号外观设计专利权无效的理由不成立，具体如下:1、吴某某提交的流涧工作室制作的宣传 ...

。 原告吴某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出某第6020号无效宣告请求审查决定（简称第6020号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 请求法院予以维持。 第三人余某述称：吴某主张（略）.4号外观设计专利权无效的理由不成立，具体如下：1、吴某提交的流涧工作室制作的 ...

第（略）.X号外观设计专利（即本专利），专利权人为本田株式会社。 2009年12月3日，双环公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，并先后 规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告石家庄双环汽车股份有限公司负担 ...

委员会针对新亚通公司就薛某所拥有的（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第x号决定中认为 审理专利复审委员会作出第x号决定是否合法。 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

的专利权人，被告作出第x号决定宣告本专利权全部无效错误，本专利与在先设计既不相同，也不相近似，因为外观设计相同和相近似的判断原则在于被比设计与 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会于2009年12月21日作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后就慈溪市 ...

经审理查明：建发公司于2000年9月1日通过转让方式，取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权，该专利号为ZL（略）。7，专利申请日为1994年6月8 法律明令禁止的范围，就应予以认可。同时，根据谁主张谁举证的原则，主张他人证据无效者要承担相应的举证责任。本案瑞达公司除了自述建发公司“陷阱取证”外，没有就 ...