付清，碧园公司未在双方约定的期限内全部履行付款义务，应按照合同约定承担违约责任。遂判决：徐州市碧园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内，向徐州市 的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对碧园公司供应的材料如何结算约定不明，现又不能达成一致意见，那么应按照合同有关条款或者交易习惯来 ...

的交付义务的举证责任，中石油研究院提供了测试表格、证人证某、交寄单和付款凭证，因测试表格并未写明何种软件，中石油研究院无法作出准确区分，对其中的 、交付、修改、支付款项等过程均无法呈现，双方是否采取了其他变通的履行方式以及如何实际执行亦无证据能够证明，因此，中石油研究院关于已完全履行义务的陈述证据不足 ...

撤销还是应当继续履行4、“农丰壮”生产技术转让合同蔗用型部分为无效后民事责任如何承担 为说明本案技术转让合同不包括“农丰壮”蔗用型技术，化工研究院在 新华石材厂要求撤销“农丰壮”生产技术转让合同的诉讼请求不当。同时，一审法院未区分合同有效部分和无效部分，未考虑有效部分已经履行完毕和无效部分对双方当事人 ...

又以非法占有为目的，秘密窃取他人某物，数额巨大，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，被告人某某伪造国家机关、公司、事业单位印章，又明知是犯罪所得而予以收购、销售， 得罪。被告人某某、唐某、马某在实施多次盗窃的共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯。被告人某某、唐某、马某实施抢劫的共同犯罪中，作用相当，不区分 ...

某乙每次送货都是送到该地点，二被告都曾接收货物，二被告的工作人员也无法区分，货物如何分配林某甲、林某乙也不清楚，美食公司一再推脱是金灿酒店接收的货物。 某甲、林某乙要求追加金灿酒店为被告，要求美食公司、金灿酒店共同承担给付货款的责任，合理合法。 3、买卖关系发生后，未结货款的金额。林某甲、林某乙主张的 ...

李某某、彭某乙出去，出去后，被告人唐某甲就与被告人李某某、彭某乙商量如何进行抢劫，等到下午约6时，被告人唐某甲、李某某和彭某乙三人又到盛 ），对被告人彭某乙以抢劫罪和故意伤害罪追究刑事责任。本案三被告人犯抢劫罪是共同犯罪，各被告人在作案时所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人彭某乙犯抢劫罪、故意伤害罪 ...

传输区块、键开关矩阵区块相连通”和“键盘区分”技术特征是否为公知常识，东莞翊凯公司和翊凯科技公司主张其为公知常识应承担举证责任。在没有足够证据支持的情况下， 中的特征组合在一起的技术启示；从其提供的不同技术方案中，也并没有公开如何将对比文件1和对比文件2结合以得到本案专利技术方案的启示。第二，对比文件 ...

若桃园公司生产的被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围，则本案被告应承担何种责任。 一审法院查明： 兴发股份公司、兴发集团公司的法定代表人罗某于2000年 相同或不相近似。”《最高人民法院关某在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》认为，“根据专利法规定的先申请原则，只要原告先于被告提出 ...

：原告的主体是否适格罐装“王老吉”凉茶是否为知名商品被告的行为是否构成侵权民事责任应如何承担 原审法院认为：一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。诉权是随民事 ，其为广大消费者所熟知，能将本案的罐装“二十四味”与罐装“王老吉”凉茶饮料区分的主张，是将“二十四味”凉茶与“王老吉”凉茶名称的区分同本案 ...

宗申产业集团有限公司经济损失1万元，被告重庆市中田高级润滑油有限公司对此承担连带赔偿责任；五、驳回原告宗申产业集团有限公司的其他诉讼请求。 上诉人中田公司不服 采纳。本案的争议焦点是：摩托车与涉案的摩托车机油是否为类似商品；赔偿数额如何确定；涉案摩托车机油是否为中田公司生产。现结合案件事实和证据对争议 ...