破裂，原告离婚请求本院予以准许。关于原、被告在本案中所主张的子女抚养、夫妻共同财产分割等事项，其中子女抚养的争议，本院根据原、被告所生女儿目前的生活状况，本着 X镇X村某某桥XX号涉及案外人权益，故本案中对该房屋不作处理，双方当事人可另行协商解决或另行主张权利。关于目前在某某镇X村某某桥XX号房屋内的 ...

系被继承人魏某戊与温某某的夫妻共同财产，所以该房屋的一半是遗产，故诉至本院要求对系争房屋进行析产分割，要求系争房屋归被告告温某某所有，由被告温某某给付 年2月13日死亡，魏某戊之父母均先于被继承人死亡。2000年10月被告温某某与被继承人魏某戊取得本区X村某房屋，登记权利人为被告温某某。被继承人魏某戊 ...

，工资用于包括建房在内的家庭开支，对27.5间房屋都有投资，依法属于共有权人，应当分得房产，一审判决不支持上诉人对共有财产分割的诉讼请求是错误的。2、一审 为家庭共有。1985年及1991年、2001年三次建房时，李凤阁虽年事已高，但父母仍然与上诉人尹某乙共同生活，没有分过家，李凤阁作为共同生活的家庭 ...

。目前，原告对答辩人的怨恨和不满更多地来自原告父母，因双方均为独生子女，父母对子女的婚姻影响太大，过多地干预双方的婚姻生活，致使双方根本没有机会和精力坐下来 被告认可的x元为准，因该费用是原、被告为结婚而花的费用，应按夫妻共同财产分割，原告应支付给被告一半的装修费用x元。被告称因原告出车祸，其父亲为 ...

某乙两姐妹继承，具体方案为原告得无锡房屋，戴某乙得徐家汇房屋。故对两姐妹的协议书效力不持异议，该协议系两姐妹对父母遗产所有事项商量后得出的结论。五被告 的被继承人戴某的公证遗嘱，系其真实意思表示，符合法律规定，其遗嘱涉及处分其财产部分合法有效，但涉及处理巢某遗产部分无效。故戴某遗产部分，应按遗嘱继承。 ...

责任田租赁费，二审也不应审理。2、上诉人所说的房屋是被上诉人的父母所建，并不是夫妻共同财产，不应分割。3、被上诉人没有一次支付清抚养费的能力，如果上诉 离婚，证实双方的感情确已破裂，应准许双方离婚。一审时王某某对分得的责任田问题未向法院主张权利，且一审庭审时已明确放弃，对此本院不予审理。对于本案涉诉 ...

：1、李某甲与李某乙二人感情是否彻底破裂，原判子女抚养及抚养费是否适当；2、原判财产分割是否正确，二人婚后有无共同债权债务 二审中诉讼双方均 使用权予以分割并无不当，但应写明该权利应在转包期间内享有。 综上所述，原判认定部分事实有误，且判处财产分割不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

破裂，现原、被告均同意离婚，无不当，本院予以准许。审理中，原、被告对共同财产分割等取得一致意见，无不当，应予准许。原告于2009年2月领取2008年的年终 x元来源于原告的婚前存款x元及婚后向其父母借款，符合情理，本院予以采信，该x元为原告的婚前财产。某路路房屋为原、被告婚前购买、婚后取得，产权登记在 ...

签协议时是在场并且同意的。现在家庭有矛盾了，父母想把产权分开，同意父母的意见。本人对涉讼房屋不主张权利。 经审理查明，原告吴X、唐X系被告吴X 份额，被告吴X享有65%产权份额。 二、驳回原告吴X、唐X的其余诉讼请求。 财产保全费人民币5,000元，由原告吴X、唐X负担人民币1,750元，被告吴X负担 ...

离婚，本院尊重双方意愿，依法予以准许。对夫妻共同财产，按照有利于生产、方便生活，不因分割减少价值的原则予以分割，即土木结构房屋五间（座北向南的三间 应按人平均的原则自行调整。随着原、被告年龄增大，失去劳动能力之后，子女还要依法对年迈的父母尽赡养扶助义务。被告要求原告给付其离婚后生活费用x元，因缺乏事实 ...