没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因施工证件不齐全本案合同无效，但天元实业公司已投入使用，而经鉴定存在质量问题，天元实业公司主张的x元的根据不足， 公司已付邙山三建一分公司工程款当中，原审判决对此不予认定理由不能成立。（五）双方签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同。 ...

卫国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2007年1月30日原告华陵公司与被告安建公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告承包原告薄板车间和办公楼 元”，这一数字我公司基本同意。但鉴定意见第五条2项还称“按照双方2007年1月30日签订的建设工程施工合同优惠后造价x.90元”这一数字我公司不 ...

了。 对原告提供的证据和证人证言以及法院委托福建华益工程造价咨询有限公司作出的华益（2009）鉴字X号鉴定报告，本院分析认证如下： 原告提供的证据一，被告对其 问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑 ...

纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原、被告所签订的《铁路建设工程施工合同》属无效合同。根据原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据，可以证明 该工程已交付使用多年，工程总造价也经徐州市财政投资评审中心审定确认，可以认定该工程系合格工程。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

如何确定的问题。 针对上述问题，原、被告双方存在以下争议：1、鉴定依据的材料价格如何确定；2、工程造价的依据如何确定；3、关于某告施工的安装工程部分 协议对合同价款的约定，应视为是对上述《建设工程施工合同》中有关合同价款约定的变更。因此，本案工程造价应当按照“补充协议”的约定予以确定。 3、关于某干费 ...

规定，其效力应予认定。金贸公司与中联公司《建设工程施工合同》中约定的单价为578.50元/平方米。根据上述合同，参照现场勘验情况，鉴定机构徐州市价格中心出具 贸广场X号、X号楼工程造价为x.58元。 中联公司违法发包涉案工程给原告秦某某，其与原告秦某某之间的转包协议应为无效。根据《最高人民法院关于审理 ...

号楼工程的项目经理)与顺意房产公司签订建设工程施工协议，但该工程实际施工人为孙某某，因此应认定该协议无效。由于协议无效，孙某某请求赔偿，无法律依据，但 月1日提出《对人工费〈工程造价报告〉的异议申请书》，认为鉴定程序违法，鉴定结论无效。主要理由是：1、因孙某某并未提供雇工合同、保险交纳证明等材料证实其 ...

承担本案一切诉讼费用。其上诉理由是：1、一审判决认定上诉人与沈阳华厦建筑工程公司签订的建设工程施工合同有效是适用法律错误，应予纠正。一审判决基于1995年 对涉案工程造价进行鉴定，而出具的鉴定报告案卷中并无向双方当事人送达的记载。 上述事实，有沈阳华厦建筑工程公司与元件四厂签订的建设工程施工合同、沈阳 ...

及补充协议合法有效，双方均应按合同的约定履行。工程竣工后，金鹏公司已经实际占有并使用了该工程。金鹏公司委托有关部门对工程造价进行了结算，三武公司也 月16日竣工没有依据；四、双方协议中的质保金约定条款违反《建设工程质量管理条例》的规定，应认定无效；五、将530万元借款关系在本案中一并审理，违反法律程序 ...