向国家知识产权局专利局申请了“组装式包装箱”专利，2001年12月26日国家专利局授予其实用新型专利权(专利号为（略）.3)。 2002年5月10日，案外人厥 判决如下： 被告无锡致宜公司立即停止侵犯原告第（略）.X号实用新型专利权的行为。 本案诉讼费1200元，由被告无锡致宜公司负担。 如不服本判决 ...

雯专利权，专利号为（略）.0。 在专利权被授予后，曾有案外人向原国家专利局提出撤销专利权的请求。在行政撤销程序中，林翠雯对本案专利授权公告的 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何暄 代理审判员张晓津 ...

经审查后，该项专利申请于2000年7月21日被授予专利权。该项专利的权利要求书中第一项权利要求记载的内容为，一种竹制切菜板，其特征在于长条竹片 本案未中止诉讼，对于华立工艺厂提出丁某某享有专利权的“竹制切菜板”发明创造不具备专利性的主张，应另行通过专利复审程序解决。 对于丁某某以公证形式购买并当庭出示 ...

判决了五起，其他四案均判赔五万，惟独上诉人需赔偿十五万。(三)原审程序违法。按照最高人民法院的司法解释，被告在答辩期内提出无效宣告请求的， 热饮水机(（略）带保鲜柜)”经由国家知识产权局授予外观设计专利并公告，美的公司的该项专利权利应依法受到保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 ...

授权公告日为2000年5月3日(该对比文件各面视图详见本判决附件)。 被告在无效程序中转交第三人材料给原告时，在转文上加盖了合议组成员的名章 、第X号决定、对比文件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

是相近似的，容易使人误认为是外观设计专利产品。冷某某在信隆公司外观设计专利权被授予后，未经许可，实施该专利，即生产、销售该外观设计专利产品。其行为 的利润均无法查清，专利实施许可合同在程序上有瑕疵，并且考虑到本案具体情况，法院依法酌情判处。在酌情判处时将综合考虑信隆公司专利权的类型、专利新颖性的价值和 ...

，不足以证明“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故慧鱼公司提出无效宣告请求的理由不成立。基于以上理由，专利复审 佐证。 本院认为:专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中对在我国域外形成的证据应当核实其真实性。由证据形成所在国的公证机关进行公证和我国驻该国使领馆认证或者 ...

进行，但是鉴定人员在鉴定时从未勘验过被控侵权现场，而是针对书面材料进行鉴定，程序有误；2、被鉴定物已处于不稳定状态，依据有关规定应当中止鉴定。鹰搏 必要技术特征，即落入了该专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。根据我国专利法的有关规定，在发明专利权被授予后，他人未经专利权人许可，不得为生产经营目的 ...

款的规定，决定宣告第三人专利无效。因此上诉人使用该技术的生产行为不构成侵权。 被上诉人潍知局答辩称，1、授予专利权的权利在国家知识产权局，宣告无效的权利在 在作出查处决定时程序合法，依据当时有效的专利权作出的处理决定并无不当，但由于水箱厂的专利权已自始不存在，故潍知局查处红日公司侵犯专利权的依据也自始 ...

辉担任审判长，与审判员黎慧、审判员穆健组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案适用普通程序于2003年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托 被告重庆捷鲁达电器有限公司再次承诺该公司于2000年10月11日申请并获得专利权的名称为“一种摩托车制动器”(专利号为（略）.8)是经办人员在公司领导和 ...