享有专利权的两外观设计，与其在先取得的商标权存在冲突，侵犯了其享有的商标专用权，因此，被告的外观设计专利是否与原告对“（略）-LA”和“香格里拉”享有的 的区分服务来源的功能。如果被告将两外观设计投入实际使用，将足以导致一般消费者对服务的来源产生混淆和误认，给原告对“香格里拉”和“（略）-LA”享有的 ...

因自古有之而为白酒酿造行业所熟悉，由此形成的特点及其来历也为此酒的消费者所知晓，由于北京酿酒协会属行业性协会组织，对于酒文化领域的常识具有相对的 称龙泉公司侵犯其商标专用权缺乏事实依据。故判决：驳回汇成公司的诉讼请求。 汇成公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉称：1、一审判决对于“甑馏”是否属于一 ...

起诉要求飞虹公司赔偿其经济损失人民币2万元。 原审法院审理中，双方对系争地板是否系合格产品争执不一。经委托上海市木材产品质量监督检验站对（略）规格地板的 ，飞虹公司的欺诈行为侵犯了钱某某的合法权益，应当承担相应的民事责任。飞虹公司应退还钱某某的地板货款，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九 ...

由于梅花针髓内断裂而再度骨折，被告的行为侵犯了我的知情权、安全权和选择权，根据我国合同法、民法通则、消费者权益保护法等法律的相关规定，请求法院依法支持我 对被告主张的证明问题六，病程记录和X射线报告单只能显示当时的情况，而手术是否成功还要看其愈后的效果；总之，该组病历无法证明其改变手术方案取得原告方的 ...

厂的合法权益，遂向法院提起诉讼。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告生产的“蛤蚧雄睾酒”是否属于知名商品被告的行为是否侵犯了原告产品 “蛤蚧雄睾酒”的文字、蛤蚧图案及色彩合为一体，具有较为醒目的特点，能够使消费者直观地将原告的产品与其他相关厂家的产品区分开来，故该装潢属于原告产品的 ...

原告对“段某”字号和商标的在先权利，形成与原告之间的恶性竞争，造成消费者混淆，使消费者对生产厂家、商品和服务来源产生误认、误购，导致市场混乱，破坏了 25类的“段某”商标用于其生产的服装的同时还用于提供服务，该提供服务的使用是否侵犯了重庆市X区段某服饰有限公司注册在第40类的“段某”商标专用权，是否属 ...

易初莲花连锁超市有限公司东环路店作为产品销售者，依照《产品责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定，履行进货检查、验明产品合格证明防止伪劣和假冒 检查、验明产品合格证明和其他标识的义务。对于产品标示上的宣传用语和注明是否夸大其词，或者违反相应的规定，应当由产品生产者负责，作为产品销售者的被上诉人不 ...

振”等文字商标进行了注册。原告长期对“毕马威华振”商标进行宣传，从而在广大消费者中产生了十分良好的声誉，得到广泛的支持和认可，享有很高的知名度，也 欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。”二被告企业名称的注册登记明显具有恶意，严重侵犯原告企业名称在先权利。三、二 ...

，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县X乡X村烧锅院X号。 上诉人何某某因侵犯商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院 ”文字仅是该组合商标的一部分；综合上述因素，不存在两者服务上的混淆，即消费者不可能将处在异地、不同特色、不同规模上的张家口市旺顺斋饭庄与旺顺阁 ...

的行为。本案中，王某某主张龙祥华夏公司销售了侵犯其商标权的汽车防爆膜产品。本院认为：要判断上述主张是否成立，要从以下三个方面进行：第一，龙祥 似的“优玛U.MA”商标作为其“旗下品牌”予以宣传，该种使用商标的方式，易使消费者误认为龙祥华夏公司系“优玛U.MA”商标的专用权人，进而对“優瑪U.MA”文字 ...