因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

因此，上诉人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七 人与被上诉人恒顺公司未建立劳动合同关系，具有充足的事实依据。 1、按照举证责任分配原则，上诉人主张权利必须提供与被上诉人建立劳动关系的初步证据。但上诉人至今 ...

，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第六项第八项的规定，对本案争议事实的举证责任应当进行合理分配，被告海安医药公司、 。原告顾某某是否因其他途径感染丙肝病毒，按照谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，因提出主张的被告方未举证证明原告顾某某存在因其他途径感染丙肝病毒的事实，故 ...

一年，并赔偿刘某某3,000元损失的处罚；此外，张伟对自己的伤害后果提起民事诉讼，案经原审法院处理，判决刘某某赔偿张伟各项损失的70%，共计317.8元人民币 但本案为人身损害赔偿纠纷，根据举证责任分配原则，本案应由张某甲承担举证责任，证明侵权责任人即加害人是谁，但张某甲对自己的诉讼主张，除其本人及周 ...

被控侵权产品的主张。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国专利法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决：驳回特瑞克公司的诉讼请求。 特瑞克公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一审法院举证责任分配错误，特瑞克公司已尽了充分的举证义务， ...

的模具照片和录像带作为对比材料，不符合专利侵权对比的要求，同时也违反证据举证规则。 被上诉人深圳市联创实业有限公司答辩称，被上诉人提供的侵权产品证据足以认定上诉人 上登报向原告致歉；5、三被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：在民事诉讼中，当事人举证责任分配应遵循“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的 ...