，认为其陈述和申辩理由不能成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2009年6月5日对赵某某作出行政拘留7日的治安处罚， 处罚法》第四十九条规定,故意毁坏公私财物，应当受到法律的处罚。被告作为治安管理机关有权对违反治安管理的行为进行处理。原告与第三人因土地权属发生纠纷，理应通过 ...

；原告不服于2009年6月24日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责，对王某等人的行为进行处罚；庭审中，被告方代理人拒绝就有关职权问题向法庭举证，其 发放了多份《公安行政案件权利义务告知书》，故其辩解本案不属于治安案件的理由，显然不能成立；根据治安管理处罚法的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理 ...

需知。综上所述，一审在明知公安机关不作为事实成立的情况下，试图采用不立案包庇未遂后，以审者不判，判者不审的手段行政干预，官官相护，故意混淆事实， 了双方当晚之争执。因此，被上诉人已履行其维护社会安定之职责。 《公安部关于执行〈治安管理处罚条例〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“对不构成违反治安管理 ...

申诉理由: 1．我局对田某某采取的是刑事强制措施，不是行政行为，法院受理该案错误。 2．治安管理处罚裁决书不是我局制作和送达的，是田某某伪造的。 3 村委与嵩县轧钢厂租地合同，车管部门的机动车登记表等。用以证明宏源公司的损失不实且公安机关不应赔偿。 宏源公司对上述三组证据辩称:该证据均系公安机关在诉讼 ...

管理的行为人。被上诉人对其的违法行为查处，严格依法办事，无违法行政行为。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定：醉酒的人在醉酒状态中，对本人有 上诉人采取强制措施某程中，上诉人受到伤害的后果。据有关法律、法规规定，公安机关履行其职责，对醉酒的人采取约束的目的一是防止其实施某社会危害行为，二 ...

《行政处罚法》明确规定，“实施行政处罚必须以事实为依据”。《行政诉讼法》中也明确规定，行政机关应当提供作出该具体行政行为的证据；但是从被告提供的证据来看 。原告曾于2010年10月因赌博被行政拘留三日，现又以“飞苍蝇”的方式参与赌博，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条规定的“屡教不改 ...

纠纷，继而发生身体接触。被告汝阳县公安局对原告作出的行政处罚存在错误。首先，被告在对原告进行处罚时，未依法履行告知义务，属程序违法。其次，被告在对 对公安机关作出治安管理某罚需要告知当事人听证权利的范围做出了进一步明确规定，而本案被告汝阳县公安局对原告张某作出行政拘留5日、罚款500元的行政处罚不属于 ...

案件程序规定中第一百四十二条规定，公安机关在办理行政案件中必须查明违法事实，违法事实不清的，不得作出行政处罚决定。按照以上规定，结合本案事实情况，本案依据 临颍县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李某甲作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上诉人提出的一审判决认定 ...

。其行为已构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定给予靳某甲行政拘留五日的处罚。 原告靳某甲诉称，2009年2月20 原告向鲁山县政府申请复议，复议机关维持了被告的处罚决定。综上，被告对原告给予行政处罚，皆为褊袒一方当事人，采取突然袭击方式，不给原告提供证据时间，变相剥夺 ...

，对原告履行了告知程序，后原告提出陈述申辩，针对原告陈述申辩的内容，调查该案的民警进行了复核，通过对一系列证据的审查分析认定，其陈述申辩的理由不能成立 号治安处罚决定书及送达回证，证明对原告耿某处以五日行政拘留；11、依据有公安局公安局《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款及《公安机关内部执法 ...