赔偿纠纷一案，于2004年1月16日向宁波海事法院提起诉讼。该院审理期间，被告提出管辖权异议，宁波海事法院于2004年10月18日作出民事裁定，案件移送 运货物。因被告迟迟未将涉案货物退运，致使原告遭受经济损失。为此，诉至法院，请求判令被告立即返还涉案提单项下货物或赔偿原告货款21，322.40美元。 ...

受理后依法组成合议庭。被告于2000年6月12日以书面形式提出管辖权异议，认为本案应由香港法院管辖，但该申请提出已过答辩期，本院不予审议。本案于 ASTG汉堡公司联系，要求解决问题。为证明ASTG集装箱公司与被告的关系，被告在法院限期举证的期间内提交了ASTG集装箱有限公司的授权书，该授权书授权被告为 ...

最低审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一审 级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 （三）关于是否应当考虑 ...

；且该案在香港有重大影响，香港媒体此前均有报道。故本案应由香港法院适用香港法律审理为妥，申请将本案移交香港司法管辖。 在厦门市中级人民法院审查 文书。 厦门市中级人民法院认为： 本案被告华洋彩印公司提出的管辖权异议，涉及国际民事诉讼中平行诉讼和不方便法院的问题。 平行诉讼，是指相同当事人之间就同一标的 ...

最低审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一审 级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 （三）关于是否应当考虑 ...

审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一 级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 (三)关于是否应当考虑两上诉 ...

法院现在所审的一审案件无拘束力。太康化肥厂在未得到信阳中级法院管辖权异议裁定前，不出庭应诉，不对案件实体问题举证质证。 原告罗山节能公司为证明自己 。 根据三方当事人诉辩理由，本院确认该案的争议焦点是：⑴本院对该案是否有管辖权；⑵被告太康福鑫公司、太康化肥厂各应承担什么责任。 经审理查明，1999年2 ...

。4、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会或者请求人民法院作出裁定。现申请人因上述理由对74／（ 。因此，对因该提单产生的争议，中华人民共和国的仲裁机构无管辖权，而中华人民共和国法院则享有管辖权。3、该条款并不是一个简单的仲裁条款，而是一个法律 ...

原审法院对于上诉人提出的本案已由香港法院审理在先，原审法院不应再予受理的管辖权异议，并未予以审查并作出说明，违反程序法。二、本案与第一激光公司以华 诉讼法》规定的受理条件，只有案件符合人民法院的受理条件，才能具体涉及到应该由哪个法院管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件中第 ...

被告鞍钢公司、原审被告包钢公司答辩称：同意中原特殊钢公司的上诉理由，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市中级人民法院。 赵某某向本院提交的证据有：中原 专利侵权诉讼的被告，但赵某某可以依法向有管辖权的法院另行起诉。 综上，中原特殊钢公司所提的管辖权异议不能成立，内蒙古自治区高某人民法院对赵某某诉 ...