经营行为。其二；不论建设部、国家计委、财政部以及省府禁止带资、垫资承包工程的规定，还是省高院规定带资、垫资和垫款承包工程的条款应确认无效，其目的都是维护建筑 说该厂房是“属于自己所有的厂房”，被答辩人在一审的起诉状中确认中原告垫资为被告建设厂房，其在上诉状中所提是自相矛盾的。二、本案的《垫资合同》和《 ...

在水上乐园的股东身份。 对于陈某乙名下17％的股权是陈某乙个人所拥有还是代表原告杨某某持有的问题，原、被告之间有较大分歧。首先，陈某乙个人有投资。 公司的性质，由中外合资企业变为内资企业。2.上诉人认为不应由其返还答辩人投资款的理由不能成立。答辩人是依据与上诉人的约定出资500万元，而非第三人水上乐园 ...

判决查明：原告佛山市X区石湾糖烟酒公司是全民所有制企业，被告周某是原告的原单位职工。当被告还是原告单位的职工时，原告将自己出资兴建的南海石清晖村X巷X ，经答辩人发起由本单位职工集资在南海区X村自建楼房，考虑到被答辩人是外地户籍，答辩人将集资款所建楼房以佛山市公有住房的标准优先照顾出租给被答辩人居住。 ...

判决查明：原告佛山市X区石湾糖烟酒公司是全民所有制企业，被告陈某是原告的原单位职工。当被告还是原告单位的职工时，原告将自己出资兴建的南海石清晖村X巷X ，经答辩人发起由本单位职工集资在南海区X村自建楼房，考虑到被答辩人是外地户籍，答辩人将集资款所建楼房以佛山市公有住房的标准优先照顾出租给被答辩人居住。 ...

付给原告李某化肥预付款57000元，约定每吨2850元，并且按月利率7厘支付被告利息。而原告只向被告发了5吨（价值14250元）的化肥。另外，2008年11月 人是用预付款支付的货款，也不能否认答辩人是用现金支付的货款，答辩人的反诉请求合理合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。 ...

妹给被告彭XX拆猪舍，约定按点工计算，每天每人100元，因被告猪舍是用石棉瓦盖的顶棚，原告爬到石棉瓦顶棚时，因为脚滑就从顶棚摔到地上致伤， ：一审判决认定事实清楚，证据确凿，被上诉人宋XX与答辩人不存在雇佣关系，宋XX与上诉人彭XX之间存在雇佣关系。 上诉人彭XX和被上诉人宋XX、钟XX在二审期间均未 ...

通过诉讼主张权利也没有任何依据。 被告陈某未作答辩。 经审理查明：陈某、陈某、陈某、陈某、陈某、陈某、陈某均是陈某和张某某夫妇的子女。 的所有权，因为张某某已经于用地审批之前的1990年2月5日去世。众所周知，已经去世的人是不应享有建房用地面积的。之所以有关部门划给陈某两个人的建房用地面积，是因为张 ...

生意”，是一审法院虚构的。原告无法举证是什么生意，被告也不承认有什么生意。为什么法院庭审时不去查清呢“其他生意”究竟是什么生意结算了没有是合法的还是违法的在特定的时间 借答辩人之款36万元在2010年7月6日到期后，答辩人多次问上诉人归还。但是上诉人每次都是讲要迟些一次性还，并以如果在其他数目扣减则要 ...

的不同之处有以下几点：1、合同签订主体的甲方为原告，加盖的是原告的行政章，乙方为被告李某、被告云山官邸（加写的），落款签名为被告李某及云 依据，请求维持一审判决。 李某答辩称：同云山官邸的上诉理由。 根据当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：云山官邸的上诉理由和请求 ...

经理。 委托代理人：王尚忠，辽宁泽威律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺市X镇人民政府，住所地抚顺市X镇。 负责人：吴某，该镇X 由其接管不当。 南杂木镇政府在本案重审当中所作的答辩意见及其代理意见，提到本案属于行政诉讼还是民事诉讼问题，一审法院在一审判决书中南杂木镇政府辩称部分做 ...