了中国国际信托投资公司愿意提供担保，而且申诉人、被诉人和中国国际信托投资公司三方约定，中国国际信托投资公司只提供３０００００００美元投资资金的７０％的担保，其余３０％ 部分无单证或单证与所提数字不符，有部分未扣除现存的价值，有部分如申诉人在仲裁中的开支包括律师费用不能按照申诉人要求的数字赔偿，只能按照 ...

合同的充分理由。 ３．申诉人在仲裁申请书中要求被诉人支付合同总额５％的违约金。违约金条款的特点是双方当事人须事先在合同中约定。但纵览整个合同，均找 ，与申诉人友好合作，使合同得以最终执行； ３．由申诉人承担被诉人为应诉本案仲裁所支付的一切费用。 二、仲裁庭的意见 仲裁庭认为： １．本案申诉人与被诉人对 ...

款项时，应向承运人加付×××××美元。 4．三案反请求仲裁费为×××××美元，由承运人负担×××××美元，由托运人负担××××美元。托运人在提出反请求仲裁时，已预付×××××美元，应退还托运人×××××美元。应退还托运人的×××××美元，即作为承运人应负担的反请求仲裁费，承运人在向托运人支付以上第二 ...

利息人民币300元（按月利率1．5％计算）。 7．裁决被申请人承担国仲裁导致申请人聘请律师的费用。 8．裁决被申请人承担本案的全部仲裁费。 被申请人 5823．10美元，合计x．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费x美元，船员劳保用品费用 ...

向船方加付一日租金3272．50美元。 （七）洗舱劳务费 双方对于合同约定由租方支付洗舱劳务费以及劳务费的数额没有争议，但是，租方提出由于 开支共计人民币××××××元，由船方支付×××××元，租方支付××××××元。船方在申请仲裁时已预付的人民币××××××元中包括租方应付的款项，因此租方在支付上述 ...

的，船方拒不认账违背事实。 二、仲裁庭意见 1．关于法律适用 本案租船协议未约定应适用的法律。鉴于本案船方为中国公司，租方在其代理词中引用了《 的利息。 4．本案原请求仲裁费为人民币×××元，全部由租方承担。船方在提交仲裁时已预付仲裁费人民币×××元，船方预付的仲裁费即作为租方应承担的仲裁费。因此租方 ...

元。 （二）由于碰撞、海事救助、修船、避风等及实际航行达不到双方约定的速度，加大油耗，延误船期等原因，实际各船租金应作如下扣减： 1 被申请人承担责任。仲裁庭因此认定第一被申请人为该四轮租船合同的承租人，其中的仲裁条款对第一被申请人具有约束力（详见“关于‘大冶’、‘大丰’、‘大兴’、‘太白山’四轮期租 ...

人民共和国法律的保护和管辖。 双方因履行合作合同发生争议，申请人向深圳分会申请仲裁，其请求如下： （1）裁决终止“中外合作经营××储运有限公司合同”。 （2）裁决 货仓还须经国土规划部门审批，但被申请人在订立合作合同之前及该合同约定的提供合作条件的期限内，没有订立合法有效的可用于合作公司经营目的土地 ...

月17日，向申请人支付至1996年11月底为止的利息累积额（按双方先前约定的利率）； （ⅱ）不迟于1997年1月31日，向申请人支付从1996 ，因此，仲裁庭对被申请人的该项抗辩不予支持。 （四）关于申请人的第一项仲裁请求 基于以上分析，仲裁庭支持申请人提出的要求被申请人向申请人支付计至1997年9 ...

和保护。 二、仲裁庭意见 仲裁庭认为： 瑞典公司与北京公司之间的合同中没有明确约定双方之间的争议应适用的法律，由于合同的签订和履行均在中华人民共和国 由北京公司承担40％。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．驳回瑞典公司的全部仲裁请求。 2．瑞典公司向北京公司支付2852美元。 3．驳回北京公司的其他 ...