，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人按“还款协议”约定，分别以人民币和港币偿还欠债权人全部款项；（2）保证人提供保证的范围为主 的全部款项。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、 ...

的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的设计费并承担相应的违约责任。 申请人提出仲裁请求如下： 1．裁定解除双方签订的《××中心工程设计协议书》； 2．裁定被 年的设计方案是在1997年11月28日完成的，此时双方并未签约，更未约定仲裁条款，1998年3月10日的“协议书”也未就1997年设计方案的争议 ...

，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人按“还款协议”约定，分别以人民币和港币偿还欠债权人全部款项；（2）保证人提供保证的范围为主 的全部款项。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、 ...

的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的设计费并承担相应的违约责任。 申请人提出仲裁请求如下： 1．裁定解除双方签订的《××中心工程设计协议书》； 2．裁定被 年的设计方案是在1997年11月28日完成的，此时双方并未签约，更未约定仲裁条款，1998年3月10日的“协议书”也未就1997年设计方案的争议 ...

，该条款也不能推断为双方将中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为选定的仲裁委员会，上述条款没有约定仲裁委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的 即国际商会《1990年国际贸易术语解释通则》中有关FOB的统一售货办法。 在仲裁过程中，申请人主张本案应适用中国(内地)法律，被申请人未对此表示异议。因此 ...

与第一被申请人中国××公司于1998年10月29日签订的《经销合约》中的仲裁条款，及申请人下属××分公司与第二被申请人××先生（中国籍，第一被申请人的法定代表人 答辩，内容如下： 1．被申请人才交的协议书，其中没有约定仲裁条款，申请人不认同予以仲裁解决。 2．被申请人答辩书中提出有关申请人促销计划折让 ...

被申请人的行为不能等同于浙江××集团有限公司的行为。第二申请人与第二被申请人签订的仲裁协议上提到的“浙江××集团外贸公司”根本不存在。 第一被申请人还提出，对其 第二被申请人委托人的第一被申请人和第二被申请人。 2．关于仲裁的条件 双方在《协议》中约定：“甲方认为结欠乙方的货运代理费用在人民币壹拾陆 ...

不明确的。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议 仲裁条款都遵循这一原则。 3.被申请人以《仲裁法》第十八条之规定来否定仲裁委员会对本条的管辖，是没有根据的。《仲裁法》是于1995年9月1日 ...

选定了仲裁员；因双方当事人未在规定的期限内共同选定首席仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。该3名仲裁员于1998年2月23日组成仲裁庭审理本案 原约定应由合资双方分别收回的货款，应按原约定负责收回。 （五）仲裁庭对申请人的部分仲裁请求虽未满足，但考虑到被申请人应更熟悉中国的法律，对 ...

，该条款也不能推断为双方将中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为选定的仲裁委员会，上述条款没有约定仲裁委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的 即国际商会《1990年国际贸易术语解释通则》中有关FOB的统一售货办法。 在仲裁过程中，申请人主张本案应适用中国(内地)法律，被申请人未对此表示异议。因此 ...