，虽郑某某在申请市移民局作出行政处理以及提起行政诉讼时未明确提出该问题，但为保护移民个人的财产不受损失，应撤销市移民局对该项问题的处理决定，重新进行调查处理 ，包含在已经兑现的零星树木某偿费每人1500元中，该解释缺乏相应的依据，耕地和开垦的荒地属于两个概念，开垦荒地中的果树已得到补偿，且开垦荒地中的 ...

4、水泥地面是否少付530元，尽管该问题蔡某未提出申请且处理决定未涉及，为保护移民合某权益不受损失，蔡某可另行提出申请，市移民局应给予调查处理。5、 清理，秋作物已收获，该理由缺乏事实和法律依据；市移民局认为零星树木包含房前屋后及耕地上不成林的果树和杂树，蔡某开垦荒地中的18棵零星树木，包含在已经兑现 ...

。综上，原告要求被告诚泰公司赔偿损失的部分诉讼请求本院予以支持，过高部分不予保护，被告诚泰公司的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百 其1982年征用了平郏路X村耕地7.3亩，没有依据。我家的住宅是经过村委批准所建，依法享有使用和居住权，且受法律保护。原审法院委托鉴定部门对我的 ...

”一份，将汝州市城北，207国道以南，石岗村北，原告所属的5.14亩耕地，租与被告从事养殖业使用。租赁期限30年，每年按当年市场白心红薯x斤折算 协议，第四条的内容显然是对反诉原告权利的限制，直接违反上述法律规定。请求法院保护反诉原告合法权益，确认该条款为无效条款. 原告城北村X组对被告反诉答辩称：原 ...

棵西瓜苗，造成原告经济损失650元多元。在法律处理期间，被告又强占原告的耕地，造成原告经济损失4000元。被告的行为直接侵害了原告的财产权利。原告为 决定。原告因被告不赔偿财产损失诉至法院。 本院认为：公民合法财产受法律保护。被告将原告耕地上的西瓜苗损毁，造成原告直接经济损失650元，原告要求被告赔偿 ...

曹某甲（反诉被告）说其被被告打了两铁锨，原告杜某乙（反诉被告）去耕地途中，遇到被告，被告先用脏话辱骂二原告（反诉被告），继而趁原告杜某乙（反诉 医疗费票据10张，沙井镇小河卫生院诊断证明一份。 本院认为：公民的生命健某受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护某、误某等损失。原、被告系同 ...

向法院起诉请求判决三被告签订的土地转让协议无效，恢复土地原状并承担诉讼费用。 一审法院认为，公民的合法权益受法律的保护。本案诉争的通道占地面积为79.2平方米，原告诉称该土地包括一部分其承包的1.43亩耕地及部分旱塘，经查，诉争通道的土地不在原告承包的1 ...

内，发包方不得调整承包地。如因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三 ，请求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等，实现对土地承包经营权的保护，上述物权请求权不适用诉讼时效的规定；王某丁主张某甲赔偿损失的请求， ...

土地4.62亩，原告分得土地3.3亩。承包期间原、被告按各自分得土地领取耕地补偿款。 原审法院认为，涉案的土地在1994年土地调整时为可耕地，在审理过程 看待。依法原告所享有的土地承包经营权作为用益物权，在侵害时应受到法律的保护。被告在土地上建院墙和简易房、种树妨害原告对物权的使用。原告请求排除妨害 ...

向被告申报损失，至今未赔偿。引发洪水入门市的原因，不是天灾而是人祸。原告租赁的门面靠农民的耕地，耕地与市场门市之间无间隔，市场门面墙壁抵靠农民耕地，且 洪水威胁，具有严某安全隐患的营业场地，其造成的损失应由被告承担。现原告为保护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿财产损失x元并承担本案的全部诉讼费用。 ...