实际支配人，原告以被告佛山市澜石供销综合公司为本案肇事机动车车主的主管部门或组建单位为由要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。同理，肇事车辆虽然为第三 人邓某某仍需后续治疗，在治疗期间需要营养补助，但对营养费的具体数额没有提供明确意见。鉴于上述情形，本院对上诉人的营养费请求不宜作出处理，上诉人 ...

投保了机动车交通事故责任强制险的事实，保险期限为2006年12月11日至2007年12月10日的事实。 上述证据经当庭质证，原告方没有提出异议，本院 。被告贺某某作为事故车辆赣J/x轿车的车主，应对被告颜某某赔偿不足的部分承担补充赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司莲花营销服务部作为赣J/x ...

达报废标准，且没有投保任何车辆保险。 原审判决认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故的责任大小对事故损失承担相应的民事赔偿责任。关于各方民事 认定上诉人系粤E·x摩托车的车主，显然有失公允。据此，请求：1、撤销原审法院判决，判令上诉人无须对本案承担任何民事赔偿责任。2、一、二审诉讼 ...

根据《中华某民共和国保险法》第五十条第一款，故保险公司有义务按保险合同约定承担华某某应承担的赔偿责任，并由保险公司直接支付给李某某。 李某某要求华某某 不应承担本案的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 上诉人保险公司上诉称：1、李某某是否系本案适格主体没有查清。本案所涉车辆在登记时车主“李某某 ...

支队作出（２００７）第００４１号事故认定书认定：当事人顾某驾驶车辆行经上述路段时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《道路交通安全法》第 让于他人，不是受让于我行。二、我行作为原车主不应对此交通事故的损害结果承担连带赔偿责任，２００１年１２月我行委托海口旧机动车辆交易市场拍卖琼Ａ ...

考察鸭苗发生了交通事故，故其应承担民事赔偿责任。但从被告曹某庚等人提交的证据仅反映李某祯与谢某博有合伙养鸭的意思，没有证据证明李某祯是借用谢某博的车 黄文彪雇主及皖S/（略）号车的车主，黄文彪在从事雇佣活动中发生了交通事故，张某某按其司机黄文彪应负30%的责任比例承担赔偿责任。作为皖S/（略）号车挂靠 ...

推开摩托车的人用力推开、双方发生嘈吵并动手打架以及公安机关派员及时制止的事实有异议，其余事实无异议，对无异议部分事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人冯 上诉人人身受伤的主要原因，对此其应承担70％的损害赔偿责任。上诉人作为车主的朋友，车主拖欠被上诉人的修车费本与其没有任何关系，但其纠集数人跟随车主 ...

交通事故是履行职务过程中发生的，黎某甲不应承担本案的赔偿责任及黎某乙虽然是粤（略）号大货车行驶证上的车主，但该车已卖给了黎某新，黎某新是该车的 时该车是由黎某新支配和管理的，黎某乙对事故的发生没有任何过错，黎某乙不应承担本案的赔偿责任的请求，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第 ...

的同等责任与事实不符。同时，我是车主安某丙雇用的司机，我不应负赔偿责任。 被告安某丙辩称，一、刘某驾车行驶中没有违章行为，交通事故的发生是摩托车的 元×20年×60%)，残疾用具费为（略）元(880＋（略）元)；因卞某乙有固定收入，不属被抚养人员。钱某作为被抚养人，其生活费为2016元[(80元×12 ...

被告覃某承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。被告覃某辩称由原告自行承担80%的责任，与事实不符，依法不予采纳。桂x号车的实际车主是被告覃某， 覃某，因此，被上诉人甘某应对本次事故承担相应的赔偿责任。 被上诉人覃某、甘某答辩称，廖某超生前户口在农村，没有证据证实其居住在城镇X村居民的标某计算 ...