波代表的邵阳市宝华电器城租赁管理。由于中国农业银行长沙市某支行将湖南长实房地产开发有限公司所欠的贷款债权转让给了中国长城资产管理公司长沙办事处，2002 ，导致法院遗漏诉讼主体为由，向邵阳市中级人民法院提出再审申请，邵阳市中级人民法院经审查认为，建设邵阳市分行、益阳银城信用社清算组等为宝华大厦1至X楼 ...

，邹某某不服，向本院上诉称，1、一审法院程序违法，不适合用简易程序审理，应当改用普通程序审理。2、一审法院审查证据，只采信对被上诉人有利的地方，对 ；1989年9月29日的借款1000元，并非上诉人个人借款。而是瓦埝砖厂的企业贷款。1990年2月9日的借款4500元和1989年9月8日借款1300元， ...

股份有限公司佛山中心支公司答辩认为：原审认定事实正确，请求维持原判。 上诉后，经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：依《中华人民共和国保险法》 ，并自2001年12月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款计息。 三、被上诉人范某某应对上列第二项债务承担无限清偿责任。 四、 ...

公司在该协议签订后3个月内分期返还给国际俱乐部。国际俱乐部投入资金的利息依银行同期贷款利率分段计算，截止2000年8月20日，合计（略）元，由明运公司在 》第十条的规定，中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。本案中，广明公司为置业公司和 ...

。 查明：1996年3月12日，淄博新型水泥厂(以下简称淄博水泥厂)与中国农业银行淄博市博山区支行(以下简称博山农行)签订了一份最高额抵押担保借款合同，约定 债权有财产担保，但因博山水泥厂已经被淄博市博山区人民法院宣告进入破产还债程序，破产企业的财产已决定整体拍卖，博山农行该部分有财产担保的债权只能 ...

规定办理。依照涉外民事诉讼程序的特别规定中关于管辖的规定，合同在中华人民共和国领域内履行，可以由合同履行地人民法院管辖。经审查，贷款方所在地为借款合同的 事实尚有本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，中国建设银行、深圳祥源公司系在中国内地依法注册成立的企业法人，其具有民事行为能力，符合我国民事诉讼法规定的 ...

诉讼理由充分，事实清楚，符合法律程序，所以我司恳切希望二审法院对代理商与供货商的买卖合同内容及SGS检验证书的真实性依法进行审查认定。三、关于进口大豆 略）.17元人民币及利息(自广东中旅企业集团公司实际垫付之日起至洮南市粮油经贸公司实际支付之日止，按中国人民银行同期一年期人民币存款利率计算)、支付开 ...

月20日至判决生效之日止的利息(以本金7150万元为基数按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算)。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三 法院不仅判决我公司承担800万元借款本息抵押担保贷任是错误的，而且在审理的程序上也存在错误，请求二审法院发回重审或依法改判，驳回华夏支行有关我公司 ...

富公司所有。华富公司为案外人海南渝中(万宁)企业公司(以下简称渝中公司)贷款提供担保，被案外人交通银行海南分行(以下简称海南交行)起诉至法院。经海口市 ，海南高院依法发(2004)X号司法解释的规定答复海南交行应依法提起诉讼或其他程序撤销转让登记，将该地登记在被执行人华富公司名下方可查封，并于同年3月 ...

最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，作出如下判决：(一)原 与本案有本质的不同，不具有可参照性。 关于本案原一、二审审判程序是否合法的问题。交通银行提出原一审法院违反级别管辖的规定，经查，原一审法院曾就 ...