4月8日，原、被告与居间人上海某房地产经纪有限公司签订了关于上海市嘉定区X号X室房屋（以下简称某房屋）的《房地产买卖居间协议》，约定被告以人民币 于2010年4月8日签订的房地产买卖居间协议，系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据居间协议 ...

项某某，女，系本案原告之一。 两原告共同委托代理人王一秋、任聪慧，上海市震旦律师事务所律师。 被告张某某 被告郑某某 被告郑某某 法定代理人郑某某、张某某 了一份《房地产买卖居间协议之补充协议》，该协议约定：该房屋的实际成交价为人民币342万元，原、被告双方同意在签订正式的《上海市房地产买卖合同》时， ...

等及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告王XX、陈XX、陈XX签订的《房地产买卖 定金，属立约定金，其目的为保证双方按照居间协议的约定，在签订居间协议后10个工作日内协商签署《上海市房地产买卖合同》。至于原告提出其给付的是意向金而 ...

行约定见补充协议。同日，甲、乙双方签订了《补充协议》，约定双方到杨浦区房地产交易中心办理交易手续当日起六十日内，双方进行房屋交接，就此交接日期，甲方向 协议签署后十天内签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，属违约，要求按定金罚则处理。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示 ...

》给陈某，主要内容为务必于2010年4月22日前前往居间方按买卖协议约定的条件签订《上海市房地产买卖合同》，若不配合，该催告函期限届满日即视为原告 之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长戴筱岚 审判员朱湘莲 代理审判员沈勇民 书记员蒋梦娴...

律师。 委托代理人马a，上海A律师事务所律师。 被告钱a，男，汉族，住上海市××区××村×号×室。 委托代理人杨a，上海B律师事务所律师。 委托代理人孙a，上海 所列条件出售房屋并签署合同签收居间方转交的原告上述意向金的，则该意向金转为定金，两被告不按合同约定签订《上海市房地产买卖合同》的应向原告双倍 ...

（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定被告张某将松江区某房屋出售于原告；总价150万元为净到手价，原告于签订《上海市房屋网上买卖合同》当日支付45万元 保管此笔定金。”第四条约定：“在本协议有效期内，甲方接受本协议中乙方所提出的买卖条件并签署本协议，则乙方同意将意向金作为定金（或定金的一部分），甲乙 ...

原、被告当事人陈述一致外，另有证人证言、房地产求购居间协议、房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、收据、解除协议、退佣协议等证据证实 上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,判决如下： 原告上海X房地产投资顾问有限公司的诉讼请求，不予支持。 案件受理费58元，减半收取计29元， ...

原告）承担违约金x元作为对其提供居间服务的补偿。此后由于被告认为上述买卖协议无效而拒绝与买受方签订《上海市房地产买卖合同》，上述房产的交易未能完成。现 合同法》第四十条、四百二十四条之规定，判决如下： 原告上海A房地产顾问有限公司要求被告沈a偿付违约金人民币x元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费175 ...

4万元返还原告，不存在违约，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于上海市××区××路××弄××号××室房屋的产权人为被告王a及案外人庄a。 2009年6 能证明原告认为被告跳价的证明目的。且该居间协议只约定了总房价和首付款。原告对被告提供的《上海市房地产买卖合同》的真实性没有异议，并且认为该合同 ...