公司无关。(二)原审判决适用法律错误。第一，原审判决引用《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条有误，本案并不涉及该条规定的各种情形。第二，原审 依据。综上所述，麟龙公司关于原审判决对麟龙公司行为定性完全错误的上诉理由不能成立。 悬挂印有“江总书记视察上海永久摩托车公司”文字的照片、发放印有“上海永久麟 ...
//www.110.com/panli/panli_29896.html-了解详情
发生直接的联系。对于www.（略）.und.com.cn网站，被告山东青能公司表示不了解该网站，原告也没有提供该网站域名的相关注册资料。原告提供的公证书显示 认定被告构成侵权等。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者 ...
//www.110.com/panli/panli_28424.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋1 ...
//www.110.com/panli/panli_27800.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋1 ...
//www.110.com/panli/panli_27798.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋1 ...
//www.110.com/panli/panli_27796.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋1 ...
//www.110.com/panli/panli_27794.html-了解详情
被告的企业注册资料以及公证费和差旅费票据的真实性没有异议，但公证费和差旅费票据与本案不具关联性，而且其合理性也值得质疑；证据14中的发票和银行进帐单， 青年报》上发表声明以及赔礼道歉没有必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第十四 ...
//www.110.com/panli/panli_22639.html-了解详情
药监局证明药品类蜂王浆与食品类蜂王浆配方功效成份相同的内容有异议，食品类的蜂王浆不能谈功效。对其他证据的真实性无异议。 被告为支持其辩称事实，主要向本院 所持续的时间、程度等因素，酌情确定赔偿数额。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第二十条，《民法通则》一百三十 ...
//www.110.com/panli/panli_16552.html-了解详情
注册成立，经营范围为“生产经营高频开关电源”和“开发嵌入式软件、销售自行开发的软件（不含限制项目）”。该公司的电力设备产品被用于三峡工程左岸电站、广州地铁、 企业设立（变更）登记审核表，以及原审庭审笔录在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法第五条第（三）项规定：经营者采用擅自使用他人的企业名称，引 ...
//www.110.com/panli/panli_8596.html-了解详情
冲突时，商标专用权和企业名称权的行使均应当遵循《民法通则》和《反不正当竞争法》中的诚实信用原则，商标专用权人和企业名称权人均应当避免相关公众对企业名称 原告在本案中并未起诉广州九牧王公司，也未主张广州九牧王公司有何不正当竞争行为，而是以被告赵某“销售标有‘广州市九牧王服装有限公司’字样的西裤”、“经营 ...
//www.110.com/panli/panli_8509.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务