令：1、二被告立即停止侵犯原告所享有的“单吹气化颗粒镁铁水脱硫设备”实用新型专利权的行为；2、二被告赔偿原告经济损失人民币100万元；3、二被告承担本案诉讼 《实用新型专利说明书》、专利收费收据、《实用新型专利检索报告》、第X号《无效宣告请求审查决定》、（2008）高行终字第X号行政判决、《中国冶金报 ...

目录中均无型号为“L-x”、“L-x”、“L-x-C”、“KPK-x”、“KA-x”的发光二极管。 2007年8月28日，今台公司就涉案专利向中华人民共和国 复审委员会就今台公司针对涉案专利权提出的无效宣告请求进行审查的过程中，涉案专利权人于2007年11月13日修改涉案专利的权利要求为： “1、发光 ...

年7月7日，深圳和昌公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了3份附件。深圳和昌公司的无效理由是：本专利权利要求1相对于附件 权利要求1-6、10、12、16、18-22、24-25相对于对比文件1、2的结合是否具备创造性，权利要求26-33、39-42、53、54相对于对比文件1和 ...

西京印刷公司服从原审判决。 经审理查明，本专利是名称为“轨道式多色丝网印刷机”的实用新型专利，由钱某某于2000年3月8日向国家知识产权局提出申请，申请号 审理中，西京印刷公司放弃了本专利权利要求不具有新颖性的无效理由，故西京印刷公司针对本专利权所提出的无效理由仅为权利要求1－8不具有专利法第二十二条 ...

其评判的出发点不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） ，专利复审委员会针对天衡公司和誉衡公司提出的无效宣告请求进行了口头审理。 2005年9月29日，豪森公司以本专利权不符合专利法第二十六条第四款的 ...

，涉案专利权人由东陶机器株式会社变更为TOTO株式会社。 2008年1月25日，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会受理维娜斯公司对涉案专利提出的无效宣告 ，维娜斯公司对此亦予以认可，能够证明被告维娜斯公司北京分公司销售的涉案产品有合法来源，因此其不应就此承担赔偿责任。原告TOTO株式会社要求两 ...

实施细则第二十条第一款的规定的无效理由。2007年6月15日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效 峰温度不低于50℃。因此，本专利权利要求3对辉光峰温度不低于50℃的限定不能使权利要求3具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

某，原审第三人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司（简称TCL公司）的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定， 附产品销售合同”。 2007年9月18日，专利复审委员会就楼宇公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。 在此次口头审理过程中，瑞讯公司认可 ...

通公司针对本专利提起的无效宣告请求进行了审理，并于2007年6月23日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。华通 ：中华人民共和国海关进口货物报关单复印件一份，照片11张，江苏长江电器股份有限公司出具的证明复印件。 针对本专利，华通公司于2004年12月3日再次向专利复审 ...

，否则视为其未出席口头审理。口头审理后，董咏宜未能提交金羚公司为其出具的授权委托书。 2007年10月8日，专利复审委员会做出第x号决定，宣告本专利权全部无效 认为，在无效宣告请求审查程序中，顺达公司、金羚公司均提出本专利权不符合专利法第二十六条第四款的无效理由。温旭作为顺达公司、金羚公司的共同委托 ...