，被告XX集团承建了重庆银都房地产开发有限公司开发的彭水银都滨江新城C1、C2工程后，四川省泸县百和建筑工程有限公司挂靠XX集团，以XX集团彭水银都滨江新城 权利义务归属于XX集团。项目部与原告签订的租赁合同合法有效。刘XX为原告与被告租赁事宜的经办人，其行为代表了原告公司的行为。在两次付款委托中，均 ...

重庆市X区人民政府关于重庆市某某电力实业有限责任公司联合修建集资建房工程使用国有土地的批复、固定资产投资项目投资许可证、项目承包协议等证据证实，该院予以确认。 重庆市X区 的诉讼请求，或者补偿现在购房与签订合同时的差价。主要事实和理由：1、袁某某是个人挂靠某实验小学，实际是袁某某在开发该地块，故《集资 ...

定案依据。 3、关于洪湖市某工程有限公司是否系荆州市某工程公司的权利义务继受者的问题。洪湖市某管理局提交的证明材料以及相应的工商登记资料均明确显示，荆州市 其行为并非履行职务行为。谢某系挂靠荆州市某工程公司和洪湖市某建设有限公司，并以荆州市某工程公司与洪湖市某建设有限公司的名义签订建设工程合同，其应为 ...

公司将岚皋县X路改造工程劳务分包给云某等三人所挂靠的城口电力公司是符合某律规定的，城口电力公司应当对所欠原告工程款x元承担连带给付责任；4、分项 、城口电力公司未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，被告陕西机械公司的质证意见是：证据1无异议；证据2当中的合某协议、劳务协议书在形式内容上某异议，对补充 ...

，反而是表明钢材合格；对第四组证据原告认为工程虽是昭通公司接的，张某某实际上是挂靠在公司施工。 其他被告未向本院提供证据。 经庭审质证，本院认为对于原告 “昭通煤机工地”作为买受人，双方签订《工业品买卖合同》一份，该合同由林某某和丁某某个人签字。2010年3月15日，由林某某作为出卖人、“昭通公司湖滨 ...

与原告开出的《收据》相符。因此，在此之前，无论“王红金”个人借款与收条是否具备代理特征都不影响二被告所负债务总额，对于2005年10月8日、2005年11月 涉工程的项目负责人，其与东旺公司是挂靠关系，并非是东旺公司的员工。并且，田某某还以自己的名义与华荣公司签订了《还款协议》。因此，原审判决将田某某 ...

根据法律规定，如果承运人有重大过失或故意，限额赔偿条款也是无效的；6、关于圆通速递与案外人京北公司之间的加盟、挂靠、授权经营，都与鼎航公司无关，但 速递之间是否存在运输合同关系；二、快递单背面限额赔偿条款是否有效；三、鼎航公司主张的货损的依据是否充分。 针对上述争议焦点，本院作如下分析认定： 一、关于 ...

服务过程中所遭受人身伤害而提出的赔偿纠纷进行审理，原告受伤是否由于宁波港务局和古德航运公司的共同侵权造成的，并不是本案审理的前提条件，且被告古德航运 ，均不予认可。本院认为这3份证据能相互印证，表明被告所属的“春天商人”轮挂靠宁波港，接受强制引航的过程，予以认定。 对被告提供航海问答摘录，本院认为，系 ...

公司虽授权张某负责对青桐街X路施工，但该公司并未参与工程任何管理，实际上张某是挂靠横县第四建筑工程公司对青桐街X路施工，张某和梁某是工程 ：被上诉人陆某甲是向上诉人张某还是向校椅镇人民政府购买宅基地，购买宅基地的行为是否有效，上诉人张某是否应向被上诉人陆某甲返还购地3万元并赔偿利息损失。 双方当事人除 ...

民一初字第X号民事判决认为，原告胡某、第三人李某、被告廖某以挂靠的形式承包常宁市X村住宅楼的建设施工并办理了法律、行政法规规定的应当办理 常宁市第三建筑安装工程有限责任公司的施工资质，故各方当事人所签订相关建设工程施工合同属无效合同。原判认定各方当事人签订的《建筑施工协议》有效与法律规定不符，应予纠正 ...