具备应有手续。原告的住房在建设用地范围内，第三人与原告就原告住房的拆迁补偿安置问题进行了协商，但双方最终未能达成协议。第三人向被告提出调解裁决 有据，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告桂林市房屋拆迁管理办公室作出的市拆裁字(2008)X ...

某实业有限公司（以下简称：某公司）、上海某房地产开发有限公司（以下简称：某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾某建独任审判，公开开庭 ，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告 ...

拆迁双方至今未达成补偿安置协议，王某甲、张某某的房屋已直接影响了该项目的顺利进行。为确保重大市政建设项目按期施工，遂根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》( 事宜继续进行协商。原审判决驳回王某甲的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华某民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

xx、姚xx、顾xx诉被告上海市xx区绿化和市容管理局、上海xx住宅安置有限公司房屋拆迁纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法由审判员许xx独 之内的房屋中，但未有租用公房凭证，且也不属于同住人,故要求两被告予以补偿安置没有事实与法律依据，其诉讼请求,本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则 ...

公司与张某某签订沪中虹(2003)拆协字第7－8－X号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(下称X号安置协议)。X号安置协议约定张某某户在签约后10 和法律依据。原审判决驳回张某某的诉请并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

。上诉人徐某甲及原审第三人施某某等参加了协调会，但因徐某甲等与瑞虹公司就拆迁补偿安置内容未能达成一致意见，虹口房管局遂在法定期限内作出房屋拆迁裁决 。上诉人要求撤销涉案房屋拆迁裁决缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人徐某甲、李某的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

补偿安置协议书，按照协议书约定，被告自签订协议之日起三日内完成搬迁，并将房屋腾空后完整交付。但被告拒不履行腾房义务，要求被告立即履行搬迁的合同 原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书为无效协议书。原告据此要求被告履行搬迁义务及支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

以下简称XX公司） 法定代表人李XX，总经理 再审申请人李XX与再审被申请人XX公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，前由长沙市开福区人民法院于2000年12月12日作出（1999 ，其中一案已进入再审并发回重审，本案需合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十九条第一款 ...

公司）。 法定代表人李XX，总经理。 再审申请人孙XX因与再审被申请人XX公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，前由长沙市开福区人民法院于2000年12月12日作出（1999） ，其中一案已进入再审并发回重审，本案需合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十九条第一款（ ...

代表人李XX，总经理 左庆X、左旭X、左X建、左X新与住房公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，前由长沙市开福区人民法院于2000年12月12日作出（1999）开民初字 系列案件，其中一案已进入再审并发回重审，本案需合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十九条第一款（二 ...