补偿协议及补充协议时，土地规划建设部作为罗源湾管委会内设机构，尚不具备法人资格，但是，土地规划建设部具有实施征地、拆迁、安置、进行土地储备等工作的职权 ，徐某某亦将罗源湾管委会列为被告，因此，徐某某以土地规划建设部不具签约主体资格为由，主张合同无效，本院不予支持。 根据土地管理法第四条：“国家编制土地 ...

》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给。不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 在注册时没有相应的资产，不能独立承担民事责任，应由濮阳元恒公司承担用工主体责任,因此上诉人与被上诉人成立事实劳动关系。上诉人不能以内部规定对抗善意第三 ...

》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给。不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 在注册时没有相应的资产，不能独立承担民事责任，应由濮阳元恒公司承担用工主体责任,因此上诉人与被上诉人成立事实劳动关系。上诉人不能以内部规定对抗善意第三 ...

》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给。不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 在注册时没有相应的资产，不能独立承担民事责任，应由濮阳元恒公司承担用工主体责任,因此上诉人与被上诉人成立事实劳动关系。上诉人不能以内部规定对抗善意第三 ...

》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给。不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 在注册时没有相应的资产，不能独立承担民事责任，应由濮阳元恒公司承担用工主体责任,因此上诉人与被上诉人成立事实劳动关系。上诉人不能以内部规定对抗善意第三 ...

时已进行了货物的交接。 原审法院认为：(一)关于本案法律适用问题。本案是平等主体之间的合同关系，邮政局在运输过程中货物被抢给原告造成损失构成违约应承担责任 法院查明事实，依法改判。被上诉人新鸽公司答辩称：新鸽公司具有本案的诉讼主体资格，本案发生已经多年，给新鸽公司造成了严重的经济损失，许昌市邮政局应当 ...

的使用权处于待定状态。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：关于原告是否具有主体资格的情况。原告提供了2005年8月23日舞阳县人民政府颁发的集体土地所有权证 人颁发了房屋产权证，原告与房屋产权证的颁发行为具有法律上的利害关系，原告主体资格适格。舞阳县房产事业管理局是适格的被告。虽然被告的名称经过多 ...

价格差达x美元。在市场经济条件下，尽量减少交易环节，降低交易成本是各市场主体的共同追求，而武汉有线公司却故意增设交易环节，加大近30%交易成本，从而 称：一、原审法院诉讼程某错误。原审法院认定被上诉人许某具有本案诉讼当事人主体资格没有事实依据和法律依据。原审法院将上诉人以及武汉有线公司和武汉广电局列为 ...

具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，作出工伤认定权源有据，被告行政主体适格。诉讼中原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，经审查，被告 第四款规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 ...

某丙没有提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：赵某甲、谢某乙的诉讼主体资格合法，一审判决返还彩礼款x元正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与 再审称，赵某的身份证名字是“赵某丁”，根本不存在赵某其人，所列被告主体错误。法院送达程序违法，剥夺了赵某丁参与诉讼的权利及辩论权利。赵某甲不 ...