元医药费，原告在被告处保险金限额为x元，因此请求人民法院判令被告赔偿原告因意外伤害所造成的经济损失x元及承担本案的诉讼费用。 原告为支持其 ，则以上述法律文件为准”，附人身保险残疾程度与保险金给付比例表及中国太平洋人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用医疗保险条款中约定了医疗费用适用保险补偿原则的 ...

履行明确说明的法定义务，即责任免除条款不生效。故其请求没有法律依据，不予支持。该院判决：大地保险海城支公司赔偿杨某乙团体意外伤害保险金x.73元（其中杨某 的认定明显高于国产普及型假肢费用；4、申请再审人与杨某乙之间签订的是人身意外保险，不是交通事故车辆保险，关于保险金额的计算应按照《中国人民银行关于 ...

的意外伤害医疗保险条款之规定给付了医疗保险金，原告关于给付意外医疗伤害保险金的诉讼请求本院不予支持。被告关于原告主体身份不适格、原告的损失不属于保险赔偿 诉讼费用。 被上诉人蒋某某答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。理由：1、关于被上诉人与天力 ...

，约定：鹏安公司（甲方）将其所管理的不低x%的驾驶员、押运员的人身意外保险在太平保险徐州支公司（乙方）投保，太平保险徐州支公司为鹏安公司驾驶员、押运 的《太平无忧团体意外伤害保险合同》是合法有效的，被上诉人应当认真履行该合同义务，承担保险赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院 ...

第三条、第五条、第十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款之规定 同时，仅给付其中比例较高1项的残疾保险金。国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险条款约定，在合同保险责任有效期间内，被保险人在县级以上（含县级）医院或者本保险 ...

偿的权利，但被保险人或者受益人有权向第三者请求赔偿。人身保险的意外伤害医疗保险和住院医疗保险适用定额给付原则而不适用补偿原则。因此，原告向被告主张 给付责任，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人霍某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 二审期间，双方当事人无新证据向法庭提交。 ...

中心支公司针对其抗辩及所陈述的事实和理由提供下列证据： 阳光建筑工程团体意外伤害保险条款。 经过庭审举证，被告阳光公司南阳中心支公司对原告所举的证据质证意见 ，本院予以支持。 三、基于本案事实和保险合同以及法律规定，原告在本案中应当得到的赔偿为：意外伤害残疾保险金：x元×10（伤残七级给付比例）=x元 ...

，法院判决保险金的赔付应严格按照合同约定或法律规定来判决，请二审法院明查并纠正。本案的发生以及购买驾乘人员意外伤害保险均是事实，但因驾驶员实际驾驶车辆与 ，保险公司没有预先告知免责条款，免责条款无效。2、本案不涉及交强险、不属于商业性，仅属人身意外死亡险，保险公司予以赔偿。 二审查明的事实与一审查明 ...

应再承担保险责任的主张不能成立，不予支持。第三人应获得的保险赔偿数额按照双方约定的保险条款规定，应参照国务院颁布的《道路交通事故处理办法》及有关法律、法规 ，说明李某红本身就是致害人，也说明车辆没有发生意外事故，故李某红不是伤害案件第三者。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，驳回永通公司和李某红 ...